Ca mai toată lumea, am fost și eu interesată de dezbaterea dintre candidații la funcția de președinte al SUA. În multe locuri, ordinea în care au fost anunțați a fost Donald Trump și apoi Kamala Harris. Pentru mine arată planul secund pe care este încă considerată femeia, oricât de bine plasată ar fi din punct de vedere al pregătirii, competențelor și performanțelor care o califică pentru orice funcție, fie ea de execuție sau de conducere.
Alegerile prezidențiale din Statele Unite, care vor avea loc în 5 noiembrie 2024, se profilează a fi de o importanță crescută, iar rezultatul lor va influența direct și indirect milioane de oameni și va avea un impact global semnificativ.
Se vorbește despre diverse tendințe pentru viitor și majoritatea iau în considerare declinul și apusul globalismului, al cărui promotor și susținător a fost Vestul, cu precădere Statele Unite. Presupunând că principiile globalismului nu se vor mai aplica în viitor și chiar că el ar fi la apusul măreției care l-a consacrat și transformat în model al multor țări, considerând și faptul că legile dezvoltării spun că orice în lumea asta are o creștere și o descreștere, tot ar dura câteva decenii până când acesta ar putea fi înlocuit. Prin urmare, pe termen scurt – avem în vedere sfârșitul acestui an – alegerile din Statele Unite se vor simți, vor produce reverberații în toată lumea și efecte care ar putea fi amplificate în funcție de particularitățile fiecărei populații. Ecourile vor ajunge și la noi, mai ales că și noi așteptăm alegerile, atât pe ale lor, cât și pe ale noastre.
Revenind la dezbatere, aceasta a acoperit mai toate domeniile care ar putea interesa cetățeanul american. Dar de ce spun american? Ele ar interesa toți cetățenii țărilor unde se simt influențele politicii americane, adică aproape pretutindeni, la aliați, dar și la inamici.
Pe agenda dezbaterii au fost problemele economice, avortul, imigranţii, războiul din Ucraina, conflictul Israel-Hamas şi asistența socială – teme grele, dar oameni suntem, oameni sunt toți cei care au așteptat cu ochii pe ceas începerea dezbaterii și desigur că oamenilor le-au rămas în minte aspectele mai ieșite din comun. Cum ar putea fi altfel, când un candidat spune că imigranții au venit ca să mănânce animalele de companie ale americanilor? Să ne gândim că mulți dintre americani au venit ei înșiși la vremea lor în căutarea visului american. Trebuie să recunoaștem că stilul american este visul multora și de aceea a fost îmbrățișat cu entuziasm, mai ales de tinerele generații, dar nu numai. Mulți americani au acasă animale de companie și oricum ai da-o, chestiunea asta a căzut cam greu.
În timpul dezbaterii, Donald Trump era crispat, concentrat și se uita iritat și încruntat spre toată lumea, în timp ce Kamala Harris avea un control total, dovedind calm și stăpânire de sine. Aceste calități incontestabile au fost dobândite în cursul activității ei, ceea ce demonstrează o experiență instituțională și profesională lungă și de succes. Ea a știut când să tacă, a zâmbit semnificativ, a părut uluită, a jucat toate stările pe care le puteau inspira vorbele lui nefiltrate, care păreau să izbucnească fără să îi pese ce ar putea înțelege propriii lui susținători. Fiecare nouă ieșire a subliniat calitățile doamnei Harris: stăpânire de sine, siguranță, calm și eleganță.
Decizia actualului președinte, Joe Biden, de a se retrage din cursa pentru Casa Albă l-a lăsat descoperit pe Donald Trump, deși putea să pară că nu mai are oponenți și aleargă singur spre victorie. În doar câteva zile s-a văzut că se află în fața unei contracandidate mai tinere, spontane și carismatice, care în numai două luni a reușit să îl surclaseze, ceea ce se vede în creșterea vertiginoasă din sondaje. Unii ar spune că nu este chiar așa, dar totuși este, pentru că ea a știut să își pună în valoare atuurile. Această dezbatere a făcut marea diferență și i-a dat un ascendent peste așteptări, pe care îl va valorifica în continuare.
Atuurile Kamalei Harris sunt deosebit de importante pentru perioada pe care o străbate lumea: este femeie, este o reprezentantă a diversității – părinții ei provin din două culturi diferite, are o carieră fără reproș, abordată cu seriozitate și dăruire, etape încheiate cu succes până la intrarea în politică, și asta pe ușa din față. E greu de luptat cu o asemenea femeie.
Aș mai spune și că cine cucerește internetul, câștigă alegerile. Asta se știe deja. Doamna Harris are o campanie pe multiple planuri și cu adresare directă fiecărui grup țintă: femei, tineri, seniori, imigranți, dar și nativi americani. Cred că este o echipă mare, care se poate ocupa de tot și mai cred că ea știe să o coordoneze.
Ea și-a atras de la început generațiile tinere și este tot timpul activă pe rețelele de socializare. Câștigă cu fiecare zi, așa cum și-a dobândit totul în viață. Practic nu i se poate imputa nimic și asta mă face să sper că are șanse, dar mai este nevoie de ceva și acel ceva va veni, așa cum la ei se pare că a venit. Acel ceva este o masă critică reală în favoarea promovării competențelor femeilor – a unor asemenea femei, nu a unora „tunate”[1] și fără pic de calități care să le califice pentru funcțiile pe care le ocupă.
Revenind peste ocean, imediat după dezbatere, megastarul pop Taylor Swift le-a spus celor 283 de milioane de urmăritori de pe Instagram că la alegerile din 5 noiembrie o va sprijini pe Harris şi pe colegul ei de candidatură, Tim Walz. Postarea a fost apreciată de aproape 2 milioane de ori în 25 de minute. În doar 25 de minute! Asta înseamnă un impact pozitiv imediat și cu urmări care nu se vor estompa și nici vorbă să se stingă.
O logică simplă ne arată că votanții sunt din ce în ce mai tineri, iar mesajul pentru acest nou electorat este o cheie care deschide minți și suflete, acționează acolo unde trebuie și creează acel declic pe care purtătorii mesajului îl preconizează.
La orizont femeia!
Alegerea unei femei președinte, pentru prima oară într-un stat care reprezintă prin el însuși democrația, diversitatea, ar fi o adevărată cotitură istorică și ar produce efecte globale. Într-o lume în care distanțele dispar, absorbite de viteza internetului, nimeni nu mai poate trăi izolat.
Am auzit la știri că Vladimir Putin a declarat că o sprijină pe doamna Harris, ceea ce poate fi adevărat sau s-a dorit un efect opus asupra electoratului american. Indiferent dacă este sau nu adevărat, este de preferat un om previzibil, care acționează după un set de norme, în locul unuia imprevizibil.
Cine a citit până aici se întreabă cum va fi la noi și dacă ecourile alegerilor de peste ocean ar putea produce și la noi un model de urmat.
Aș vrea să liniștesc o parte mai mare sau mai mică a electoratului nostru, care ar putea crede că alegerea doamnei Harris va însemna și alegerea unei femei la noi, că și noi avem alegeri și avem două femei care candidează și ele printre cei câțiva bărbați pe care îi știți. Eu nu fac politică și nu am nicio problemă să susțin un candidat sau altul. Desigur că orice este posibil, totuși, pe de o parte, noi nu avem o doamnă Harris, iar pe de altă parte, pe la noi bărbații sunt misogini și nu vor vota cu o femeie, decât poate în mică măsură. Mai mult, aș zice (în glumă) că pe la noi femeile sunt și mai misogine decât bărbații și prin urmare, femeile nu vor vota o femeie, decât tot în mică măsură. La noi nu există solidaritate între femei și funcționează ”de ce ea”? Păi ce are ea și nu am eu?
Mai avem câteva luni și vedem, întâi la ei, apoi la noi.
Deocamdată, domnii candidați se pot teme doar de ei înșiși, de vulnerabilitățile care pot să apară nici nu știi de unde.
Generațiile se schimbă, la fel vârsta și profilul votantului, iar tinerii vin să înlocuiască modele depășite, deși nici asta nu e sigur.
Serena Adler
14.09.2024
[1] https://dictionar-urban.ro/termen/tunata
63 Comments
” Aceste calități incontestabile ( care? ) au fost dobândite în cursul activității ei ( care ? ), ceea ce demonstrează o experiență instituțională și profesională lungă și de succes.”( care ? – fără un răspuns clar la primele două întrebări nu se poate avansa la o a treia întrebare )
“Practic nu i se poate imputa nimic.” ( cine nu muncește, nu greșește …. și nu i se poate imputa nimic ).
“Indiferent dacă este sau nu adevărat, este de preferat un om previzibil, care acționează după un set de norme, în locul unuia imprevizibil.”( cititorul american pe care Media insistă la nesfîrșit să-l convingă, fără dovezi, că Trump e imprevizibil, trebuie să înțeleagă, tot fără dovezi, că Harris are calitățile sus menționate – ? – ).
”de ce ea ?” – e bună întrebarea. Aștept răspunsuri de la comentatori/comentatoare.
Sorry. Eu prefer argumentele pe puncte, stil Luiza Kohn.
Stimate domnule Ivan Klein,
Abia acum am revenit la comentariile la acest articol, care, articolul, nu iti propune decat o privire asupra fiecaruia la dezbaterea de atunci.
Cred ca nu exista sici un sistem de atentionare ca a mai aparut un comentariu.
Cred ca tema si abordarea, nevoia unor detalii, unele date in alte comentarii de mai sus sau de mai jos, toate ar necesita o masa rotunda. As fi gata sa particip la o discutie, dezbatere, mai mult, as putea-o organiza, dar lumea nu are timp, este grabita.
As mai spune si ca eu reusesc sa ma mentin obiectiva si ce scriu este fara urma de patima, este cam ce se vede, desigur atunci cand nu esti un prea infocat sustinator al unuia sau altuia.
Cred ca o masa rotunda ar avea succes.
După umila mea părere amândoi candidații sunt greu de ”diagnosticat”, pentru că semnele ”bolii” (adică promisiunile) sunt neclare.
In plus, as dori sa mi se arate candidtatul la orice funcție publică în toată lumea, care a respectat măcar 50% din ce a propus inainte de alegeri….
GbM
Cu totul de acord!
Sunt cu totul de acord !
Domnule Doctor. Informațiile mele sînt la polul opus. Trump a precizat detailat înainte de alegeri ce are de gînd să facă – n-a bolborosit generalițăți ca alți candidați – iar apoi a făcut tot posibilul să implementeze cele promise , în timp ce opoziția i-a pus bețe în roate. El spera ca în a doua cadență să le continue și să le termine, dar Biden le-a anulat în bloc ( 40 ) , fără discernămînt, în prima zi a cadenței sale.
Înaintea alegerilor americane din 2016, în care democrații o opuneau pe Hillary Clinton lui Donald Trump, Dan Pfeiffer ( anturaj Obama ) clarifica strategia acestora: ” Because being a woman has historically been a huge advantage over billionaire white males” ( Istoria a dovedit că a fi o femeie asigură un avantaj imens împotriva unui bărbat alb miliardar ) . Articolul de față e perfect în ton cu Media americană actuală.
Eu citesc foarte rar media americana si am propriile mele chei pentru a citi sau asculta stirile. Eu doar am reflectat ce se vede si se stie. pe cat se stie.
Mulțumesc frumos pentru avalanșa de informații care m-au pus pe gânduri. Mi-am pus întrebarea cu cine aș vota eu. După ce am citit comentariile mi – ar fi foarte greu să aleg. Aș face o călătorie virtuală în SUA și i – aș vizita pe amândoi. Pe cel care mi-ar garanta pacea mondială pe următorii ani l-aș vota imediat președinte. Sunt cam utopiclă, nu – i așa?
Mă tem că garanţia păcii mondiale nu poate fi garantată de un singur om decât dacă ar fi singurul locuitor de pe planetă.
Asa este si pare ca lumea nu vrea indeajuns de tare pace.
Absolut briliant articol! Documentat din toate punctele de vedere. Inclusiv stirea cum ca Putin ar sprijini. Nu. Chiar nu.
Felicitari!
Mulțumesc dragă Mada! Este situația existentă și tu ești dintre ceu care o și trăiesc. Sa speram in mai bine!
Draga Ivan, imi pare rau, comparatia ta makes me akward, puteai gasi una mai buna:
1. Nu cred ca a i spune lui Hava ca a fost influentats de propaganda are o baza reala.
2. Trump, te duce cu gandul la un alt tip apropiat care duce tara lui Israel la pierzanie ajutat de o trupa de extremisti si in urma unor erori pe care doar istoria le va putea judeca cu adevarat.
Va admir mult, urmăresc si emisiunea dvs ” Universul la feminin”
Un articol foarte frumos o adevărată pledoarie si un omagiu pentru ” Măria sa, femeia”, un cintec superb al lui Bulat Oguceava in onoarea grației, sensibilității, capacităților intelectuale a femeilor de orice vîrstă și de pe intreg Pămîntul.
Totuși, loculnd intr- o țară micâ și inconjuratâ numai de dușmani, unii deghizati in parteneri de pace, imi doresc mult ca Alegerile Americane sa fie cîștigate de Dl Trump. Nu numai pentru cæ este un susținâtor al Israelului, dar sunt de acord cu viziunea d- lui despre Pace și ințelegere intr- o lume atît de diversa și nuanțate
Sa nu uitæm ca in timpul Administrației Trump nu a fost nici un război pe tot mapamondul, Israel a incheiat 4 tratate de pace cu țări arabe.
Articolul dvs genereaza dezbateri intr– o problema acută și intetesantă, un alt plus!!!
Dragă Marica, mulțumesc că mă urmărești și apreciez părerile tale. Te rog citește ce am răspuns Luizei. Am luat comentariile în ordinea pe care am crezut-o cronologică și mi-a luat ceva timp. Vom vorbi pe grupul ”Universul la feminin” și între noi. Îmi face mare plăcere să ne putem adresa una celeilalte prin acest mediu virtual. Cu mult drag!
Sunt de acord cu cele scrise de doamna Oren și nu sunt sigur că viitorul va adeveri cele scrise de autoarea acestui articol interesant că “Aceste calități incontestabile au fost dobândite în cursul activitățîi ei, ceea ce demonstrează o experiență instituțională și profesională lungă și de succes”. Verba volant, scripta manet. Pe mine mă îngrijorează faptul că pe vremuri ea era la extrema stângă a partidului democrat. Mă îngrijorează și faptul că anual, 30,000 de americani se convertesc la islam. Un sfert dintre musulmanii americani sunt din cei care s-au convertit. În UK 5,000 se convertesc anual la islam, majoritatea femei. Oare care o fi cauza? Oamenii caută altceva decât un sistem democratic, care apără femeile și alte minorități cum ar fi LGBT? Zău că îmi este greu să înțeleg.
Nu că Trump ar fi idealul, pe care mulți prieteni de-ai mei din America îl detestă. Dar noi aici, în țara în care islamiștii vecini nu ne lasă să trăim în pace, îl preferăm unei persoane relativ inedite (?) care în fiecare discurs al ei ne amintește că omorâm civili în Gaza, fără să menționeze faptul că armata noastră face tot efortul să evite acest lucru și că Hamas îi folosește pe civili drept scut și minte când raportează numărul de victime, cel puțin jumătate fiind teroriști de-al lor.
Sper să nu am dreptate și că SUA va continua să ne ajute să supraviețuim, așa cum a făcut-o și până acum.
Aspectele pe care le menționați sunt serioase și de profunzime, dar și incontestabile.
Am răspuns adineauri ce am dorit cu aceste gânduri ale mele și aș îndrăzni să vă rog să citiți și celelalte răspunsuri ale mele.
Cred că doamna Harris a dobândit multe din cele ce știe în activitățile instituționale, în instituțiile extrem de ”procedurate” prin care a fost. Da, “Aceste calități incontestabile au fost dobândite în cursul activitățîi ei, ceea ce demonstrează o experiență instituțională și profesională lungă și de succes”. Sigur că a învățat, inclusiv arta discursului, a dezbaterii, a zâmbetului și astea toate se înavață, iar la ei cu asiduitate și de devreme.
Facem ce facem și ajungem la politică, lăsând omul în plan secund. Omul poate învăța din propriile experiențe, greșeli. Nu știu pe unde mai este ea pe eșicherul de la stânga la dreapta, dar să nu uităm că mulți tineri au cochetat cu stânga în tinerețe și s-au mai liniștit la maturitate. Acum este un curent de radicalizare stânga în universitățile americane, pe care îl văd mai liniștit, cel puțin pentru moment. Am scris și am vorbit în edițiile mele despre toate astea.
De ce se convertesc americani, mai ales americancele, ca și multe femei din vest ? Am mai discutat și despre asta. Cum pun piciorul în țările civilizate, primul lucru nu este să își caute de lucru, ci să își caute o femeie, să o vrăjească și să facă cât mai mulți copii, desigur musulmani. Statutul femeii din țara civilizată devine de nediscutat și ea devine o supusă mamă musulmană, cu tot ce implică asta în mințile refugiaților. Unii sunt buni și se integrează, alții nu și se enclavizează.
Megând acum direct la finalul a ceea ce ați scris, îmi permit să spun, să cred, să sper, că SUA va continua așa cum a făcut-o și până acum, indiferent cine va câștiga. Asta e concluzia mea.
Vă mulțumesc pentru clarificări.
Fără îndoială avem de a face cu un articol bine scris, însă conținutul este evident inspirat de Media anti-Trump. Aceasta a reluat la infinit cele spuse despre cîini/pisici mîncate de emigranți veniți din cea mai săracă țară din emisfera vestică ceeace e perfect posibil . ( am găsit cu google că emigranți est-europeni, prin 2010, au mîncat lebede deși acestea sînt specie protejată în Anglia ). Această Medie evită cu bună știință subiectele serioase ridicate de această invazie denumită impropriu imigrație. Menționarea poziției lui Taylor Swift e relevantă. Dacă urmăritorii ei – cei cu drept de vot, cîteva sute de mii – au nevoie de părerea ei, e o indicație clară a nivelului lor de înțelegere a realității americane.Și așa mai departe…..
Știți că vă stimez și vă apreciez incisivitatea, așa că vă asigur că nu mă supăr și că sunt de acord cu orice discuție, mai ales că pe aceasta nu o văd deloc contadictorie. Vă rog să citiți și celalalte răspunsuri ale mele la comentarii și vă mulțumesc că ați citit și comentat.
PS Pe mine nu m-a influențat nicio media. De altfel am timpul limitat de sumedenie de activități, așa că mă uit rar și puțin la știri. Tot ce scriu sunt părerile mele sau trecute prin filtrul meu.
Cu același respect și gând bun!
– “Pe mine nu m-a influențat nicio media” – Eu cred că toți sîntem influențați de Media de unde v-ați luat și dvs. informațiile toate pozitive necesare articolului. Ați dezvoltat cu măiestrie ideea din titlu, dar numai în generalități, uitînd că dacă toți spun același lucru înseamnă că nimeni n-are dreptate. Și în atare situație, e de dorit a cerceta credibilitatea părerilor opuse.
Cu mult respect, dupa 42 de ani de viata in America, permiteti-mi sa aleg intre un analfabetism , lipsa de maniere, evaziuni nenumarate – a se recunoaste portretul – pe rsoana care prin educatie formatie si experienta va readuce America pe harta lumii in bine, corectitudine si sustinerea pacii. You may say I’m a dreamer, but I’m dot the only one!
Opinia mea. Mutumesc Doamnei Serena ADLER pentru cercetarea nu informare eronata.
Perfect de acord.
Dna prof. Livescu – “pe rsoana care prin educatie formatie si experienta …..” – deci persoana, care e a doua în stat în ierarhia executivă, are experiență – ( care ? ) – de 3 ani jumate ( v. comentariu Zaharopol ) face cercetare pe subiectul imigrare, timp în care a avut loc invazia a milioane de ilegali.
“Mutumesc Doamnei Serena ADLER pentru cercetarea..” – ( care ? ) În comentarii, dna Adler nu pretinde că a făcut cercetare, de fapt se înțelege exact invers. Mă întreb dacă a fost în America după 1996, an menționat de dînsa într-un articol. America nu seamănă nici pe departe cu cea de acum trei decenii.
Cu imensa bucurie de a va reintalni si in gradinile virtuale Baabel si a ma delecta cu scrisul dvs cuceritor, dincolo de consideratiile si pledoariile feministe extrem de tentante, sunt fapte si atitudini clare care vorbesc de la sine in ciuda performantelor artistice pe care showul acelei dezbateri le-a scos in evidenta. In cazul lui Trump vorbesc deciziile importante pro-Israel din perioada cand a fost presedinte: recunoasterea Ierusalimului dreot capitala Israelului si mutarea Ambasadei SUA la Ierusalim, recunoastere Inaltimilor Golan ca apartinand Israelului, initierea Acordurilor Abraham si in general sustinerea fara echivoc a Israelului in dezbaterile din Consiliul ONU prin excelenta, unica Nikki Haley, Ambasador SUA la ONU, care a pledat ca o leoaica in favoarea Israelului in probleme care nici atunci nu erau putine. Sub Administratia Trump SUA s-au retras din acordul nuclear cu Iranul, amanunt de care acum am cam uitat, aplicand totodata sanctiuni Iranului. Toate acestea si multe altele au reprezentat o atitudine clara, fara echivoc a SUA fata de Israel, mergand chiar pana la retragerea SUA din Consiliul ONU… Chiar si numai o calda strangere de mana intre Trump si Netanyahu insemna atunci mult, punandu-i pe multi cu botul pe labe…
Kamala Harris in schimb, oricat ar fi de buna actrita dupa o minutioasa pregatire cu intreaga echipa de consilieri in vedere showului televizat, nu poate ascunde istericalele pro-Palestina si pro-Hamas ale participantilor la mitingurile ei electorale, mai in largul lor ca oricand ca sa fluture pancartele de tipul “from the river to the sea…” Si chiar daca ar vrea Kamala sa ia atitudine impotriva valului imens, majoritar, pro-Hamas de la adunarile ei, i-ar fi imposibil… este deja perceputa de alegatori intr-un mod pe care nu-l mai poate schimba, altfel i-ar trada… iar privirea ei spune totul, chipul i se lumineaza la vederea acelor pancarte…
Iar cand vine vorba de protestele antisemite si anti-israeliene de la universitatile americane, Kamala ramane repetenta la capitolul atitudine, ba chiar imi amintesc foarte bine un turneu al ei in urma cu cativa ani pe la acele universitati unde a avut efectiv discursuri anti-Israel…
Trump in schimb a avut din capul locului o pozitie critica la adresa protestelor din universitati.
Si in timp ce formula magica a lui Kamala fata de atacul terorist din 7.10 ramane invariabil “sustinem dreptul Israelului la autoaparare” Trump nu se sfieste sa afirme raspicat “… dreptul Israelului de a castiga razboiul”… In general Trump nu se sfieste sa afirme adevaruri incomode chiar daca sunt intampinate cu adversitate…
Nu pot uita in schimb balbaielile Kamalei si in general prestatia de eleva de liceu la vizita ei in Romania dupa invazia Rusiei in Ucraina cand se cerea o recunoastere clara a contributiei Romaniei la ajutorarea refugiatilor etc de la cel mai inalt nivel pana la initiativele particulare…
Aici, cand vine vorba de Ucraina, balanta s-ar inclina parca in favoarea Kamalei… Ce e de facut? Pe cine alegem? Poate pe Zelenski ?!
Bine zis dna Luiza Kohn. Mi-ar pare bine să știu că cititorii Baabel au citit și înțeles cele prezentate în comentariul dvs. Aș adăuga transferarea unui miliard de dollari către Iran permisă de Biden-Harris în decursul ultimelor 11 luni.
Pozitia Kamalei Harris fata de conflictul israelo-hamas nu este (inca) f clara. Ea amana in general dezvaluirea unei platforme politice.Totusi, sa nu uitam ca la Conventia Partidului Democrat din Chicago au luat cuvantul parintii a doi ostatici rapiti de Hamas in timp ce NU li s-a permis reprezentantilor pozitiei palestiniene sa ia cuvantul la Conventie. Iar donstratiile pro-palestiniene aqu fost tinute in frau de politie, impinse intr-un parc, fara posibilitatea de a disturba Conventia.
– demonstratiile pro-palestiniene au fost tinute in frau de politie, impinse intr-un parc, fara posibilitatea de a disturba Conventia.- Măsură luată cu cap știind la ce se puteau aștepta de la acești demonstranți violenți și care i-ar fi obligat la o reacție adecvată cel puțin pe moment, adică arestări urmate de eliberări imediate. ( să nu uităm că aceste demonstrații au început a doua zi după masacrul din Octombrie ).
Iarăși aveți dreptate și vă mulțumesc că ați comentat! Sunt argumente incontestabile că se poate și fără declarații trâmbițate. Ea trebuie să aibă în vedere toate segmentele societății americane și nu numai. În aceste segmente intra și comunitățile evreiești, dar și cele musulmane și nu este ușor. Mă refer la cei de bună credință, că nu toți sunt ca cei care s-au infiltrat în universitățile lor și despre care am scris. Din nou spun că vom vedea curând.
Draga Luiza, mulțumesc pentru această pledoarie pro bazată pe fapte incontestabile. Vă apreciez mult obiectivitatea, frumos dozată de aspectele de suflet și nu trebuie să mă pun în papucii celor care trăiți în Israel, pentru că pur și simplu simt ce simțiți voi acolo. Am mai spus că port Israelul în suflet. Vă înțeleg și sunt de acord și nu aș putea altfel, pentru că sunt fapte.
A scrie despre femei și valorile, calitățile și atuurile lor nu este neapărat feminist. A susține egalitatea cu bărbații și a promova femeia este ceva firesc și aș vrea să nu țină de feminism, pentru că este mai mult de atât. Sunt de acord și tocmai am scris într-un alt comentariu de aici, că nu aș vota o femeie pentru că este femeie. Dacă nu are alte multe calități, nici vorbă să votez cu o femeie.
Israelul a avut o Golda Meir și asta spune mult. În Israel s-a putut așa ceva și această țară rămâne o țară democrată în cel mai real sens.
Revenind la ce am scris. Gândiți-vă că am cunoscut mulți americani, nativi sau veniți acolo, așa că am privit cu ochii omului obișnuit care votează. Omul acela care nu e nici republican, nici democrat, este un om pe care ei trebuie să ll convingă. Oricine ar crede că am sprijinit pe vreunul se înșeală profund sau poate eu nu am fost destul de clară sau poate nu știe ce înseamnă să exersezi obiectivitatea.
Este greu de spus! Vom vedea!
PS Dați-mi un semn să știu unde vă regăsesc. Cu mult drag!
Draga mea doamna, interesat sa isi puna eticheta cu cele mai noi miscari si nu numai, pentru a atrage votanti care sustin acele idei, onor T asa cu au declarat mai tare sau mai incet multi din proppriul partid , arata dezechilibrat si nepasator fata de valorile umane. Dar cu mult respect ma retrag din comentarii si imi cer scuze ca am intervenit. Traind acolo si simtind ritmul vietii, intelegind nu doar hrta mimicii, cum bine stiti, voi urmari cu interes continuu inima globului. Pentru ca suntem toti pe aceeasi planeta. Cu afectiune si apreciere, Smaranda Mada CAZAN-LIVESCU
Bună ziua dna Luiza Kohn. Sînt sigur că după acest comentariu deși ați punctat idei și nu generalități o să fie destui în ochii cărora o să fiți o “trumpistă” . Pe de altă parte, eu , după seria de comentarii de acum, o să fiu calificat drept “trumpist misogin” chiar dacă am să declar că soția îmi e net superioară în majoritatea domenilor.
De acord cu ceea ce scrieți.
Văd că este o confuzie: mulți americani din motivele lor au mai multă încredere în Harris pe când pentru Israel Trump pare mai de încredere și asta a dovedit- o tot timpul. Noi în Israel suntem obligați să fim egoiști, dar oricum, poporul USA decide la alegeri. Ceea ce se spune aici este ca 80% dintre israelienii cu drept de vot probabil vor vota Trump.
Vă mulțumesc tuturor și fiecăreia/fiecăruia pentru comentarii. Îmi plac discuțiile, mai ales cu oameni de calibrul celor care ați comentat. aici. Voi răspunde și la fiecare comentariu.
Articol foarte bine scris și documentat. In ceea ce privește misoginismul bărbaților din România, nu e o excepție. Și în America se pare că bărbații au preferință pentru Trump, nu pentru că ar fi mai bun, dar din alte motive. Ultimele sondaje arată un avantaj pentru Kamala Harris, așa că sperăm să nu fim pedepsiți cu încă patru ani de președintele Trump care zice sus și tare că emigranții mănâncă pisici și câini.
Să vedem cât de misogini sunt americanii, oricum mult mai puțin decât bărbații din alte regiuni. Aici, în România, știm cât de misogini sunt, că am și scris că se extinde și spre unele femei. Cu toate astea, nu aș vota pentru o femeie doar pentru că este femeie! Asta nu, pentru că ar fi degradant să nu aibă alte atuuri decât că este femeie. Pe mine una, trebuie să mă convingă, chiar dacă un vot nu face o mare diferență, este votul meu și este un gest responsabil.
Mă încumet să adaug aici, cunoscând oarecum falia dintre segmentele -radical opuse – ale populației din SUA, că alegerile lunii Noiembrie vor fi dure și dificile, precum și ecourile lor. Indiferent de cine câștigă.
Vă mulțumesc pentru comentariu. Da, aveți perfectă dreptate. Contextul general este radicalizat, orice cade sub incidența unei mize de impact regional, mai mult, impact global, devine susceptibil să se radicalizeze.
Mi-e foarte greu să judec în categoriile: femei şi bărbaţi, mai ales în funcţiile de top. Desigur, este mare nevoie ca femeile să aibă şanse egale de a accede la orice funcţie doresc şi să fie avatnajate pentru a-şi putea construi o cariera profesională sau politică, dată fiind îndelungata perioadă istorică în care au fost marginalizate. Dacă aş vota pentru Kamala Harris, nu aş face-o pe motivul că e femeie. Totuşi, cred că printre atu-urile ei se numără categoric şi faptul că e femeie.
Kamala Harris ar fi intru totul de acord cu aceste afirmatii. Ea evita sa discute importanta istorica a unei presedintii feminine. Dupa cum refuza sa insiste sau chiar sa mentioneze relevanta unei presedinte din parinti imigranti. Ea doreste sa fie judecata numai dupa realizarile si viziunea ei pentru “omul de rand “din SUA.
Am avut nu demult un președinte căruia i s-a acordat premiul Nobel pentru viziunea lui. Dacă cea mai recentă realizare a lui Harris – numită țar pentru problemele imigrării – este că timp de aproape 4 ani nu s-a deplasat odată la graniță , această realizare nu poate fi echivalată decît cu afirmația ei – nici în Europa n-am fost niciodată.
Şi eu am impresia că expertiza ei în politica externă e insuficientă. Dar nici de cealaltă parte nu observ să existe o asemene expertiză, de fapt nicio altă expertiză.
Ai pus punctul pe i!!! Mulțumesc.
Credeam ca am incheiat conversatia cu dv. pe aceasta tema, dar sunt surprinsa de lipsa de informare pe care o dovediti numind-o pe K.H. “tar” in problemele imigrarii. Aceasta denumire, menita ca dezinformare, de catre guvernaqtorul Texas, J.D. Vance. si altii este complet falsa. De problemele securitatii la granita se ocupa Secretarul Dept. de Homeland Security si nu K.H. Biden i-a incredintat lui Harris inca din 2021 rolul de cercetator al cauzelor/root-causes care determina emigrarea in masa din Guatemala, San Salvador si Honduras: insecuritatea economica, violenta bandelor de criminali, etc. si cum s-ar putea ameliora aceste conditii ca oamenii sa nu mai emigreze. Este o functie de cercetare, fara mare vizibilitate si lipsita de4 orice putere executiva la granita.. Deci, ea nu s-a deplasat la granita pentru ca acest lucru nu intra in atributiile si nu ar ajuta-o cu nimic in functia ei. de cercetare.
Ea a mentionat ca nu a fost In Europa in mod ironic cand i s-a pus interebarea despre vizitarea granitei in timpul unui interviu. A socotit aceasta intrebare ridicola si pe bun cuvant. A vrut sa curme intrebari bazate pe o campanie de dezinformare..
Atâta timp cât părerile de față sunt bazate pe ,,interese personale” și sunt deci părtinitoare, discuțiile de față rămân interminabile și devin dușmănoase.
Nu ale doamnei Zaharopol ci reacțiile la rândurile dânsei și ale doamnei Adler.
De altfel Trump își permite comentarii antisemite chiar și la scrutinurile electorale actuale. El se declară a fi, în mod oportunist, exact ceea ce îi cere situația. Cei care vor o dictatură in SUA nu au decât să se lase îmbătați cu apă rece. Ar trebui ales răul mai mic.
Dna Medrea – Eu prezint fapte nu păreri. Vă invit să clarificați afirmațiile dvs. despre ale mele ,,interese personale .. părtinitoare….. dușmănoase”. Pînă atunci…” e ușor a scrie versuri…………… “.
Dna Zaharopol – Evident că nu eu sînt cel care a numit-o pe K.H. țar în problemele emigrării. Dacă Media a preluat de la guvernator Vance această titulatură nu are importanță. Într-adevăr remarcile lui Biden și K.H. la mitingul în problema imigrării ( Casa Albă – 24 Martie 2021 ) arată cum J.B. o implică direct pe K.H. în această problemă nu menționează așa o titulatură. Ceeace e interesant este că dvs. nu vedeți nici-o discordanță între această implicare solicitată, deși chiar fără de asta, faptul că a avut loc o invazie a milioane de ilegali sub ochii ei ( persoana a doua ca funcție, deci peste secretarul menționat ), ar da de gîndit oricui. Eu cred că e de neaceptat ca persoana a doua în stat, avînd funcție EXECUTIVĂ să facă o cercetare legată de invazie fără a putea prezenta vre-un rezultat palpabil.
Da, aveți dreptate! A fixat punctele pe care se axează campania ei și cred că nu a dorit să fie un atuu de bază faptul că este femeie. Ca femei o înțelegem.
Dragă Andrea, ai perfectă dreptate! Ea este ”votabilă” pentru calitățile și atuurile ei multiple, printre care se numără (la loc de frunte) și faptul că este femeie, dar nu asta prevalează. În opinia mea, iarăși vin și zic, obiectivă, are experiență instituțională internă și internațională și respectă regulile, este predictibilă. Vom vedea curând.
https://youtube.com/shorts/Q_hKV2zBMOU?si=kGWmoj7D698y-Vk1
Dna Medrea – M-ați făcut să caut informații în Wikipedia despre individul care-l vorbește de rău pe Trump afirmînd lucruri neadevărate. Individul e un oportunist, făcînd curte la adversarii politici după ce a fost dat afară. N-a fost singurul caz.
– “Ten days after his appointment, he was dismissed by President Donald Trump, at the recommendation of the new White House Chief of Staff, John F. Kelly. He has since been critical of Trump in the media and voiced his support for Joe Biden and Kamala Harris in the 2020 and 2024 elections”. –
Nota Bene – Articolul este despre Kamala. Nu era cazul de pus această trimitere.
Autorul unui articol (sau comentariu) e cel care decide ce referinţe sau trimiteri “este cazul” să folosească sau nu.
Ca și autoarea, eu nu fac politică dar spre deosebire de autoare eu nu scriu un articol cu un asemenea subiect în desfășurare în țara în care nu locuiesc. Îmi permit să amintesc autoarei că și Nicolae Ceaușescu a promovat femeia.
Eu cred ca viziunea, oarecum limitata, de la fata locului, nu este intotdeauna preferabila. Cateodata, distantarea geografica de miezul actiunii poate fi un avantaj. Calmul din “ochiul furtunii” te poate impiedica sa apreciezi un fenomen/furtuna la justa valoare.
Dupa cum spune filozoful Walter Benjamin, ca sa “vezi” Parisul bine, trebuie sa te aflii la Berlin sau la Moscova!
Nefiind în ochiul furtunii, eu nu-mi permit să fac filozofie.
Vă mulțumesc pentru comentariul acesta atât de potrivit! Sunt de acord că trebuie o anume perspectivă, o distanță, care nu înseamnă dezinteres, ci o reală încercare de a rămâne obiectivă. Cred că de la noi, de pe bătrânul continent, se vede mai clar, iar dacă adăugăm toate evenimentele în derulare, totul devine atipic față de ce ne-ar putea învăța istoria. Istoria tocmai se schimbă.
Pot să exprim ce punct de vedere, dar în această situație am ținut seama de experiența mea americană, absolut direct dobândită, dar și de impactul global al unor asemenea alegeri, care pot și au multe implicații în dinamica mondială. Pe de altă parte și tot din experiența mea, un om care vorbește cu atâta patos, chiar patimă, fără să mai aleagă cuvintele, este un om angajat politic și mai mult, chiar militant politic. Din păcate, lumea suferă din lipsa unor oameni politici cu adevărat oameni și cu adevărat politicieni. Asta face ca uneori (tot mai des) să nu ai cu cine vota.
100% de acord.
Dna Adler – Revăzînd parte din articolele dvs.( mi-am reamintit de multe citite cu plăcere ), am văzut că ați menționat o experiență americană din anul 1996. Aveți și una mai recentă ?
În principiu m-aș bucura ca o femeie să ajungă președinte al SUA, dar fiidcă locuiesc în Israel, nu pot să nu-mi pun întrebarea care candidat e preferabil din acest punct de vedere. Nu știu. Dar numai când mă gândesc la Trump îmi vine rău.
Un principiu bun aplicat fără discernămînt asigură drumul spre iad. Părerea dnei Oren despre Trump dovedește cu prisosință adevărul celor afirmate de Goebels despre eficacitatea propagandei.
Vă mulțumesc pentru comentariu. Vă înțeleg argumentele și cred că faptul că el iese din orice regulă, șablon și devine astfel greu predictibil, asta face să dea de gândit multora. La ea rigoare și respect total pentru reguli și la el un temperament care poate juca feste. Vom vedea curând.