Tată, vreau să mă însor cu Jóska … Nu se poate!

„De ce?” urmează întrebarea lui Bulă, într-un banc vechi şi, probabil, binecunoscut cititorilor. „Pentru că e ungur!” vine răspunsul care ar trebui să stârnească ilaritate. Analizând această succesiune de replici, îmi dau seama că în vremurile sumbre, în care homosexualitatea era pedepsită prin lege, exista, totuşi, o oarecare deschidere spre această orientare sexuală veche de când lumea şi având cam aceeaşi pondere, de când lumea…

Iată că în deceniul doi al Mileniului Trei, după ce – potrivit statisticilor internaționale – lumea civilizată (şi nu numai) acceptă din ce în ce mai mult existenţa cuplurilor de acelaşi sex, tendinţă care, tot potrivit statisticilor, nu a dus la o creştere a ponderii acestora, o mişcare din România, întitulată Coaliţia pentru familie, e gata să-şi atingă ţelul. Obiectivul ei nu este de a încuraja măsurile de consolidare a familiei şi de protecţie materială şi spirituală a membrilor acesteia, ci de redefinire a ei în Constituţia României. Mai exact organizarea unui referendum – susţinut de semnatarii, în număr de trei milioane, ai unei petiţii – care vizează modificarea formei actuale a articolului 48(1) din Constituția României: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.”  în „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.”

Iniţiativa fondatorilor Coaliţiei pentru Familie – 16  (şaisprezece) persoane, fără nume răsunătoare – a  putut genera un tsunami de trei milioane pentru a spulbera eventuala şansă la o viaţă normală a unei minorităţi, aproape nesemnificativă în ţara noastră…

Nu pot pricepe de ce se teme – ca dracul de tămâie – această coaliţie, de posibilitatea legalizării căsătoriei civile a unui cuplu de acelaşi sex? De ce o deranjează acordarea dreptului soţilor de acelaşi sex de a beneficia de pensie, de asigurări sociale, de succesiune, adică de drepturile civile ale unei familii heterosexuale, aşa cum sunt majoritatea covârşitoare a familiilor din România?

De curând am revăzut un film (Freeheld, 2007)  în care o poliţistă, aflată în stadiul  final al bolii canceroase, se luptă cu ultimele puteri, ca partenera ei de viaţă să primească pensia de urmaş, de care ar fi beneficiat soţul sau partenerul de viaţă de sex opus. Şi are câştig de cauză, în cadrul societăţii conservatoare a unui stat american.

Aşa ceva e imposibil de înţeles de promotorii mişcării Coaliţia pentru Familie care s-au avântat într-o luptă absolut inegală, cu final aşteptat, că doar majoritatea covârşitoare a  cetăţenilor României este heterosexuală. Însă pentru Coaliţia pentru Familie era mult mai important să întărâte majoritatea, decât să-şi canalizeze energia pentru a stârni empatia faţă de mica minoritate LGBT şi şansa ei de a trăi într-o familie protejată.

Nu pot să nu mă neliniştesc văzând atâta patimă şi energie investite într-o acţiune îndreptată împotriva dreptului unei minorităţi de a-şi trăi viaţa normal, ca orice cetăţean plătitor de taxe, care nu a încălcat nici o prevedere legală, într-un stat de drept, laic.

Nu mă miră atitudinea politicienilor, printre care şi premierul Grindeanu care a declarat: „Până la urmă, poporul român va decide prin vot calea pe care să apucăm. Părerea mea personală o ştiţi. Sunt printre cei trei milioane de români care au semnat, dar e o primă etapă. Până la urmă, cum vă spuneam, e o propunere de modificare a Constituţiei, iar românii vor decide ”da” sau ”nu”, printr-un vot” .

De aceea admir faptul că USR a înţeles, în fine, că în cazul unui subiect de acest gen, la un vot în plen – după toate etapele parcurse fără vreun impediment, votul în plen pare de neevitat– nu poţi să fii neutru, respectând, în mod egal, opţiunile tuturor votanţilor tăi.

Din păcate această acţiune bine ţintită  are şanse mari de a duce la modificarea Constituției…

După ce vor fi votat pentru „familie”, toţi românii de bună credinţă vor reveni la ale lor, cu sentimentul „datoriei împlinite” , iar minoritatea LGBT – care există de când lumea şi, în veacul XXI, ar fi avut şansa la o viaţă de cetăţean normal, şi în România, – va deveni şi mai stigmatizată…

Mă tem că după această reuşită, coaliţia aceasta sau altă „coaliţie” capabilă să exploateze prejudecăţile unei majorităţi, lipsită de educaţie civică şi îndoctrinată de la diferite amvoane,  se va putea reorienta şi începe marşul împotriva altei minorităţi etnice sau religioase, pe care o poate declara ca „destabilizatoare a tradiţiei”. O tradiţie bine înrădăcinată şi ocrotită din strămoşi, de majoritatea covârşitoare.

Andrea Ghiţă

12 Comments

  • Kassovitz Toma commented on June 14, 2017 Reply

    Ne legam de cuvinte. Ascultam TORA si lasam familia in pace si gasim un cuvant nou care sa-l defineasca cuplul de aceasi sex, care sa se bucure de aceasi drepturi si indatorii ca si “familia” definita initial. Sa nu faca oficierea rabinul ci primarul, care in numele statului – pe care reprezinta – si declare ca acest cuplu, binom, … s e considera o unitate in fata legii si de aici ii decurg obligatiile si drepturile, sinonime cu cele a unei familii traditionale. Nici nu ar fi necesar sa fie vorba de minoritati sexuale, ar putea vorba de doi oameni, care considera ca impreuna se descurca mai bine. Putem sa vorbim de asociati, consensuali sau ori si ce

  • Daniel Bertalan commented on June 12, 2017 Reply

    Am citit cu interes acest articol si sunt in total dezacord cu foarte multe pareri si puncte de vedere exprimate. In articol amintiti de stigmatizarea unui grup de persoane (in cazul de fata minoritatea LGBT), dar cu cateva fraze dupa afirmati: “coaliţia aceasta sau altă „coaliţie” capabilă să exploateze prejudecăţile unei majorităţi, lipsită de educaţie civică şi îndoctrinată de la diferite amvoane…”. Aceste cuvinte imi suna a stigmatizare dura a unui grup de persoane ale caror intentii si mod de gandire nu cred ca le cunoasteti pe deplin. Sunt convins, ca in randul celor multi care au semnat aceasta petitie, printre care ma numar si eu, multi nu se regasesc in afirmatia Dvs. Nu ma consider deloc lipsit de educatie civica si nici indoctrinat de la diferite amvoane. Am semnat aceasta petitie din motivul de a lua apararea unei institutii antice, naturale si pe care o consider de o valoare nepretuita si anume familia. Sunt total deschis si respect pana la extrem libertatea de gandire, de exprimare a fiecarui individ si de a trai cum considera fiecare, de a-si alege calea in viata, incluzand orientarea sexuala etc. Toti suntem egali si trebuie sa ramanem egali in fata legii, in demnitatea umana. Totusi, cum foarte bine se poate observa trendul occidental, oamenii cu gandire conservatoare, in ceea ce priveste conceptul de familie sunt atacati din ce in ce mai dur, sunt stigmatizati, strigati homofobi, considerati neandertali si acest lucru ma ingrijoreaza din ce in ce mai mult. Se duce o lupta de viata si de moarte de a extinde drepturile sexualitatii omului, vezi ex. Canada, Scandinavia, USA etc. Sunt absolut convins ca aceasta lupta are ca scop final daramarea tutoror valorilor, traditiilor, legilor, religiilor, credintelor, culturiilor clasice si instaurarea unei ere neo-liberale in care totul este permis, nimic nu e rau, de fapt eliminarea totala a conceptului de bine si rau. Ca atare, definitia clasica a familiei a fost luata sub asediu. Sincer vorbind, ma intristeaza sa citesc un asemenea articol venind de la o persoana cunoscatoare a Torei. Cultura si mostenirea iudeo-crestina defineste foarte clar conceptul de familie ca fiind alianta dintre un barbat si o femeie. Este firesc ca lumea sa se schimbe, lucrurile sa evolueze, dar sunt cateva lucruri firesti, naturale, de valoare absoluta care nu se schimba niciodata. Un cuplu homosexual nu poate produce urmasi (desi se incearca cu mare intensitate rezolvarea reproducerii prin cai artificiale intre persoane de orice gen, chiar si mai multe de 2), nu poate intemeia o familie in sensul adevarat al cuvantului. Bineinteles ca homosexualii, sau oamenii de orice orientare sexuala au dreptul de a trai impreuna asa cum isi doresc, dar pentru asta nu este nevoie de redefinirea termenului de familie asa cum il cunoastem de aproape 6.000 de ani. Inchei cu un banc dintr-o emisiune de parodie ungureasca, care din pacate incepe sa nu mai sune a banc: in trecut homosexualitatea era pedepsita, dupa aceea a devenit tolerata, acum e incurajata, hai s-o stergem de aici pana se va face obligatorie…

    • Andrea Ghiţă commented on June 12, 2017 Reply

      Stimate domnule Bertalan, am sa incep cu un citat din comentariul Dvs: “Toti suntem egali si trebuie sa ramanem egali in fata legii, in demnitatea umana. Totusi, cum foarte bine se poate observa trendul occidental, oamenii cu gandire conservatoare, in ceea ce priveste conceptul de familie sunt atacati din ce in ce mai dur, sunt stigmatizati, strigati homofobi, considerati neandertali si acest lucru ma ingrijoreaza din ce in ce mai mult. Se duce o lupta de viata si de moarte de a extinde drepturile sexualitatii omului, vezi ex. Canada, Scandinavia, USA etc. Sunt absolut convins ca aceasta lupta are ca scop final daramarea tutoror valorilor, traditiilor, legilor, religiilor, credintelor, culturiilor clasice si instaurarea unei ere neo-liberale in care totul este permis, nimic nu e rau, de fapt eliminarea totala a conceptului de bine si rau.” Începeti cu o fraza privind egalitatea in fata legii si apoi o carmiti destul de brusc, infierand – pe baza de supozitii, tendinta spre imoralitate generala. Ma gandesc ca in urma cu un veac v-ati fi numarat printre cei care infierau sufragetele care – nascute din coasta lui Adam si distribuite pe veci la cratita si prasila – se straduiau sa obtina drepturi civile egale cu barbatii. Apoi veniti cu argumente de natura biologica (exista tot mai multe cupluri heterosexuale infertile. Cum de au dreptul la casatorie?!) si, in final, veniti cu definitia cununiei religioase. In textul Dvs, nu am gasit niciun argument valabil impotriva drepturilor civile ale uniunii dintre doi oameni de acelasi sex care traiesc sub acelasi acoperis si doresc – dupa impartirea tuturor poverilor vietii – sa beneficieze de drepturile legale ale unui cuplu casatorit, adica un cuplu intim care a intemeiat o casa comuna. Nu pot sa fiu de acord cu argumentele Dvs. nici chiar in calitatea mea de “persoana cunoscatoare a Torei si culturii iudeo-creştine”, dar va respect opinia si va multumesc pentru comentariu.

      • Daniel Bertalan commented on June 12, 2017 Reply

        Stimate doamna Ghita, va multumesc pentru raspuns. In ceea ce priveste supozitiile Dvs. referitor la egalitatea dintre barbati si femei, va inselati din nou. Ceea ce vreau sa spun si cred ca multi alti concetateni, care au semnat petitia, este ca vrem sa pastram termenul de familie asa cum il stim acum, adica uniunea dintre un barbat si o femeie si copii lor naturali sau adoptivi. Cuplurile homosexuale ar putea fi clasificate de ex. parteneri de viata sau orice alta definitie. Sunt multe drepturi care trebuie discutate de ex. dreptul la adoptie etc. care dupa parerea mea trebuie tratate individual. Problema pe care o vad eu este, ca legalizarea “casatoriei” persoanelor de acelasi sex este doar un mic pas in tot procesul deja bine definit in mintea unor lideri de a liberaliza prin lege(!) orice forma a sexualitatii ex. pedofilie, zoofilie, necrofilie etc. si vorbesc deja de realitati din tarile occidentale. O alta problema majora este ca persoanele care vor sa traiasca dupa anumite principii fie morale, fie religioase, considerate corecte de catre ei, sunt din ce in ce mai ingradite in libertatea lor de exprimare. Aduc doar ca exemplu cazul Canadei, unde in Ontario saptamana trecuta a fost votata o lege care permite luarea din sanul familiei a copiilor ai caror parinti indraznesc sa spuna o opinie de tenta morala asupra homosexualitatii de exemplu. Practic, daca unui copil ii citesti de ex. povestea Sodomei si Gomorei risti sa ti se “fure” copii. Este normal asa ceva? Unde ramane libertatea de exprimare, libertatea de a crede sau a nu crede in ceva?

  • Ioana Nitescu commented on June 11, 2017 Reply

    Excelent articolul si ma bucur sa vad ca a fost inteles de catre cititori (mai exista si exceptii, dar altfel nu se poate). E trist ca cei ce semneaza astfel de petitii nu se gandesc la consecinte, cateodata chiar impotriva lor si a familiilor lor. Dar cel mai grav este ca se canalizeaza opiniile catre “neacceptarea celuilalt, diferit de tine”. Este exact finalul articolului, un semnal de alarma : “……se va putea reorienta şi începe marşul împotriva altei minorităţi etnice sau religioase, …..” !!!

  • nita livia commented on June 9, 2017 Reply

    D-na ultimele cercetari medical arata ca nu te nasti homosexual ci devii

    • Andrea Ghiţă commented on June 9, 2017 Reply

      Stimata doamna, constatarea Dvs. este alaturi de subiectul acestui articol. Era vorba de dreptul unei minoritati la legalizarea unui parteneriat de viata.

  • eva galambos commented on June 8, 2017 Reply

    Articol excelent. Când văd ce se întâmplă cu această problemă la noi și ce argumente folosesc unii, persoane suspuse, (inclusiv Bibilia), am impresia că ne întoarcem în Evul Mediu și că cei 18 ani de democrație, au fost inutili. Adevărul dureros este că o mare parte din ceea ce putem afirma că este democrație s-a datorat diferitelor presiuni din afară. Și nu văd vreo luare de poziție nici din partea societății civile cu care ne lăudăm.

  • aurelrotaru commented on June 8, 2017 Reply

    Ca si in armata, istoria face salturi, dar inainte si imediat dupa aia inapoi. Nu este si mai ales nu a fost deloc confortabil ca minoritate, de orice fel , sa traiesti intr-o majoritate care, chiar toleranta daca ar fi are intotdeauna intolerantele ei. Cum o fi asta de pe-aici si acum?

  • Iudit Muresan commented on June 8, 2017 Reply

    Imi insusesc ce se spune in articol. As adauga ca mi se pare profund nedemocratic: ca in probleme referitoare la minoritati (etnice, sexuale etc) sa decida o majoritate care numerric poata sa-si impuna punctul de vedere netolerant, pe o cale “aparent” democratica, dar de fapt profund extremista

  • Paula Craciun commented on June 8, 2017 Reply

    Un articol minunat care mi-as fi dorit sa ajunga la urechile celor 3000 de petitionari. Oare ei stiu ca in comunism aceasta minoritate LGBT era haituita, arestata, intemnitata? Oare “familia traditionala” in care femeia este batuta si umilita, este idealul spre care tind ei? Sper ca romanii sa faca un salt in timp si sa ajunga in sec.XXI

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *