O parte considerabilă a alegătorilor români a răsuflat ușurată la aflarea rezultatelor alegerilor parlamentare, concretizat în 60 la 40 de procente în favoarea democrației. Totuși, nu am ajuns rușinea Europei, cu un parlament compus majoritar din suveraniști, naționaliști sau simpatizanți legionari. A învins bunul simț și, teoretic, se poate contura un guvern democratic care să continue drumul european al României.
Dar suntem încă departe de a avea o tendință consolidată a acestei orientări. Cui datorăm acest succes? Da, probabil a jucat un rol dezvăluirea modalității în care Călin Georgescu a câștigat detașat în primul tur al prezidențialelor – oamenilor nu le place să li se arate că au fost fraieriți și la a doua gândire au renunțat la acest vot antisistem care ar fi fost orice, numai antisistem nu, ci mai degrabă victoria unui alt sistem care, din fericire, multora nu le place.
Un rol esențial l-a jucat și noua conducere a Partidului Național Liberal care nu numai că a înlăturat-o pe cea veche, compromisă ca prestigiu, ci a înlocuit-o cu oameni noi, care și-au dovedit capacitatea administrativă și de gândire în perspectivă în locurile unde munceau. Personal, aflasem de multă vreme despre calităţile lui Ilie Bolojan din Oradea, primarul acestui minunat oraș pe care în timpul mandatelor sale l-a transformat într-o adevărată bijuterie, prin accesarea și folosirea fondurilor europene și a multor alte granturi (și de ce să nu amintim și colaborarea cu conducerea comunității evreiești care l-a ajutat, cu care a avut relații excelente, dovadă prezența lui la multe manifestări ale comunității).
Despre realizările noului prim-vicepreședinte al liberalilor, Ciprian Ciucu, știu din informații de prima mână: de când el este primarul sectorului meu, cartierul s-a schimbat în bine și de aceea locuitorii i-au reînnoit mandatul.
Noua conducere a Partidului Liberal s-a dovedit credibilă și a reușit să convingă mulți alegători să revină, mai ales că au fost făcute și o serie de promisiuni, așteptate demult, pentru a da un suflu nou liberalismului.
Este un prilej de bucurie, dar asta nu înseamnă că trebuie să ne îmbătăm cu apă rece. Totuși, peste 30% din alegători au votat în favoarea celor trei partide suveraniste ale căror teze în mare parte sunt fanteziste (politicos formulat) și chiar periculoase. Pentru un om normal este greu de înțeles de ce alegătorii au preferat stilul, țipetele și ideile Dianei Șoșoacă, mă mir mai ales de românii din diaspora care o agreează. Dar nu avem ce face, probabil că în oferta acestor partide există idei care sunt privite ca o soluție pentru numeroasele lor nemulțumiri, deși alegătorii lor rareori se întreabă dacă ele sunt plauzibile, funcționale.
Dar marea problemă la care așteptăm un răspuns este cine va forma guvernul și care va fi structura acestuia. Cunoșteam abia rezultatele exit-poll-urilor (care s-au dovedit la primul tur al prezidențialelor atât de amăgitoare) și deja ziariști, analiști politici și lideri de partid au început să lanseze diferite scenarii.
Mie, ca persoană de bun simț, mi s-a părut firesc ca partidele care s-au declarat susținătoarele drumului european să excludă posibilitatea unei alianțe cu unul dintre cele trei partide suveraniste și să facă eforturi comune în favoarea candidatei USR la președinție.
În acest context s-a afirmat în ceea ce privește PSD, că nu o va spirjini în turul doi al prezidențialelor pe Lasconi, dacă nu primește ceva în schimb, probabil postul de premier. Și pe undeva se pare că există un sâmbure de adevăr. PSD a decis să permită membrilor să voteze după cum cred că e mai bine României și aceasta poate însemna eşecul candidatei USR care nu se bucură de prea multă simpatie din partea PSD.
Deci, abia am scăpat de pericolul extremismului că au și început manevrele din culise, negocierile obscure, condiționările. Este firesc ca în formarea unui guvern, a unei majorități, partidele să pună niște condiții, dar prioritară este ridicarea unei bariere împotriva venirii la putere a extremei drepte.
Așa cum au declarat mai mulți, acum nu mai vorbim de dreapta și de stânga, ci de atașamentul la ideea europeană. Acest principiu nu este negociabil, partidele democratice trebuie să renunțe la orgolii și să învețe să facă concesii rezonabile.
A venit momentul ca ideea mult vehiculată a interesului național să se transforme în realitate, să nu rămână doar o formă fără conținut. În caz contrar vom pierde acest război greu, câștigat în favoarea democrației, și vom fi împinși în zona gri, în afara lumii civilizate.
Eva Galambos
16 Comments
Veronica tocmai despre asta e vorba. Te sprijin (Lasconi) dacă. tu ca președinte mă numești premier. Este esența trocului.
Daca am inreles bine, asta inseamna ca PSD e sigur ca formeaza coalitia si ca alegerea premierului depunde , nu de membrii coalitiei alesi in parlament, co doar de presedinte, troc. Multumesc 🙂
Desemnarea preşedintelui o face preşedintele, dar premierul desemnat trebuie să-şi alcătuiască majoritatea. Dacă nu reuşeşte atunci e desemnat altul.
Citez
“În acest context s-a afirmat în ceea ce privește PSD, că nu o va spirjini în turul doi al prezidențialelor pe Lasconi, dacă nu primește ceva în schimb, probabil postul de premier.”
Intrebare:
1. Primul ministru- adica premierul este numit de presedinte (cazul Lasconi) , nu este ales de partidul care reuseste sa intemeieze coalitia in Parlament?
Deci intrebarea e cum ar putea presedintele sa ofere post de prim ministru PSD-ului?
2. Acei oficiali sau persoane publice, care au participat fara nici o remuscare la evenimentul horific al celebrarii lui Zelea Codreaunu, nu ar trebui sa primeasca mandate de arestare?
1. Preşedintele desemnează viitorul premier care trebuie să-şi alcătuiască guvernul susţinut de o majoritate parlamentară. Dacă un partid obţine în alegeri majoritatea absolută, preşedintele e obligat să desemneze un premier din rândurile acelui partid, dacă nimeni nu a obţinut peste 50% din sufragii,poate fi desemnat şi un alt premier.
2. Persoanelor respective li s-a întocmit dosar penal. Să vedem dacă se începe urmărirea penală sau nu.
Multumesc Andrea.
Este asemanator si aici, dupa alegerea partidului cu sansele maxime de formare a guvernului, care trebuie sa detina o majoritate de 61 (50%) de membrii. Prim ministrul insa e ales de acessta coalitie, uneori chiar daca apartine unuia din partidele din coalitie, cu mai putine mandate, este deci ales si nu e numit de presedinte.
O sa fie importanta continuarea actiunilor penale.
Imi cer scuze, dar am gresit😒 in privinta modului de alegere a primului ministru. Dupa alegerile parlamentare,
Presedintele se consulta cu diferitele fractiuni parlamentare/partide si desemneaza un membru al Parlam./Knesset, cu conditia ca acesta accepta sa creeze guvernul intr un timp fixat. De obicei, el va fi si primul ministru sl noului guvern. Guvernul
format trebuie acceptat/votat de Knesset. Detaliile sunt descrise in Prima Lege fundamentala, Israelul neavand Constitutie.
Situaţia e foarte dificilă. E drept că suma aritmetică a formaţiunilor democratice o depăşeşte pe cea a suveraniştilor – naţionalişti (unii mai extremişti decât alţii). Un guvern “trenuleţ” riscă să nu reziste prea mult din cauza neînţelegerilor furnciare dintre unele formaţiuni politice. Va fi un an foarte dificil din punct de vedere economic, cu măsuri antipopulare, iar tabăra naţionalistă poate creşte, se poate consolida, pe baza tensiunilor din coaliţie şi a guvernării. Eu – horribile dictu – aş arunca în apa adâncă partidul AUR, al doilea ca votanţi, în coaliţie – de pildă – cu PSD şi, eventual, POT. Astfel se va dovedi competenţa (sau incompetenţa) lor şi alegătorii îşi vor da seama de ce au ales. După opinia mea, AUR s-ar eroda rapid şi ar cădea la prima moţiune de cenzură când s-ar putea instala guvernul pro Europa.
Articol explicativ si clar ..Sper ca drumul spre democratie nu a fost total parasit .Speram …
Asta inseamnă ca rezultatul votului de duminca viitoare e deja stiut? Călin Ceorgescu, viitorul presedinte?!
GbM
Din păcate rezultatul e previzibil, dar poate “dă Doamne pe lume o ploaie cu spume” şi alegătorii lui nu vor ajunge la urne.
Ce putem face noi, cei care nu suntem cetățeni români și nu avem drept de vot? Putem numai să urmărim cu înfrigurare evenimentele de la distanță. Totuși Baabel a făcut un lucru foarte bun, a contribuit la demascarea metodelor controversate prin care C.G. a ajuns pe locul întâi. Încă o dată, mulțumiri lui Silviu Cenușă.
De ce crezi ca nu ai drept de vot daca ai cetatenie romana? Oricine care are cetatenia poate sa voteze.
NU am cetățenie română! Când am plecat eu, o condiție pentru a putea pleca era renunțarea la cetățenia română. Mai am și acum pașaportul, de culoare maro, „pentru persoane lipsite de cetățenie”.
Hava, doar informativ, daca nu stii deja:
1. Si eu am plecat cu pasaport maro, precum spui
2. Toti cei care au plecat cu aasaport albastru (cu cetatenie) ar fi putut probabil s-o pastreze, daca in timp reinoiau pasaportul.
3. Incredibil de multe persoane si-au recapatat cetatenia romana, solicitand-o. In trecut (adica acum 20+ de ani) procedura era complicata, se facea prin ambasada, cu timpul a devenit relativ simpla, exista si consulate (la TA si la Haifa). Si eu am solicitat cetatenia romana in 2017, pe care am reinoit-o dupa ce valabilitatea primului pasaport s-a terminat. Am facut totul singura, avocatii cer sume exorbitante, pe care foarte multi oameni le platesc.
4. Anul acesta am votat pt prima oara, influentata 🙂 de cele auzite in zona “baabel” si cate putin la TVRi.
Pertinentă analiza doamnei Eva Golombos și mult justificate îngrijorările.
A reveni la extrema fascistoidă, naționalisto-ortodoxistă, legionaroidă după 35 ani de (cam laxă) democrație nu este tocmai semn de ”lume civilizată”, ci un indicator al formelor nesusținute de fond.
Așteptăm…