Ivan Sipos: DIALOG cu un OPONENT VIRTUAL

Câteva gânduri împărtăşite din Boston, în legătură cu situaţia politică mondială actuală – departe de a fi calmă şi senină. În cele 18 puncte pe care le supun şi atenţiei cititorilor din Baabel – sperând să aflu şi opiniile lor – am încercat să privesc relaţia Occident-Ucraina-Rusia-China şi nu numai, din perspectiva ultimilor 70-80 de ani de istorie şi să aduc în atenţie unele aspecte ignorate sau ocultate, din varii motive. Partenerul meu de dialog imaginar este, după cum se observă, exponent al trendului cel mai pregnant din spaţiul dezbaterilor actuale.

Câteva gânduri împărtăşite din Boston, în legătură cu situaţia politică mondială actuală – departe de a fi calmă şi senină. În cele 18 puncte pe care le propun şi atenţiei  cititorilor Revistei Baabel – sperând să aflu şi opiniile lor – am încercat să privesc să privesc relaţia Occident-Ucraina-Rusia-China şi nu numai din perspectiva ultimilor 70-80 de ani de istorie şi să aduc în atenţie câteva aspecte ignorate sau ocultate, din varii motive. Partenerul meu de dialog imaginar este, după cum se observă, exponent al trendului cel mai pregnant din spaţiul dezbaterilor actuale.

1.Permite-mi să-ţi amintesc că Occidentul a ajuns la noţiuni despre democraţie după ce a omorât, a jefuit, a distrus şi a înrobit multe popoare.

2.Democraţia şi libertatea sunt noţiuni pentru oamenii cărora cel puţin nu le este foame. Săracul şi înfometatul se gândesc la mâncare şi la adăpostul care să-i protejeze şi nu la libertate şi democraţie.

3.Vreau să-ţi amintesc de asemenea că ţările care au intrat în clubul bogaţilor  nu au ajuns acolo prin mijloace democratice, un exemplu fiind dictatura militară niponă – , ele au ajuns târziu la pradă, la înrobire şi jaf, mijloace prin care ţări din Vest care le-au precedat s-au îmbogăţit şi au putut predica despre sfânta democraţie.

4. Vreau să-ţi amintesc de asemenea nişte lucruri care explică atitudinea Occidentului faţă de Rusia:

– « Cine domină Europa de Est domină uscatul

– Cine domină uscatul domină insula lumii (continentele)

– Cine domină continentele domină lumea »

Este un citat din Halford Mackinder, 1861-1947, om politic  şi universitar britanic. El a elaborat teoria strategică cu mare influenţă, potrivit căreia controlul asupra Europei centrale şi de est ar putea oferi controlul întregii suprafeţe a Eurasiei. Formula geopolitică a lui Mackinder a fost dezvoltată în anii 1920-1930 de strategi germani ca Erich Obst şi Karl Haushofer şi a servit ca bază a invadării Rusiei unde se află cea mai mare parte a teritoriului Eurasiei [1]

5. Permite-mi să–ţi pun o întrebare la care putem răspunde acum, într-o perspectivă istorică de 70-80 de ani. Ce s-ar fi întâmplat cu “democraţia şi libertatea” Europei occidentale dacă Stalin, folosind metode brutale, inumane şi nedemocratice nu ar fi făcut industrializarea forţată a Rusiei în anii 30, astfel încât după ce Europa occidentală s-a predat şi a fost dispusă să colaboreze cu Germania nazistă, Uniunea Sovietică, făcând imense sacrificii materiale şi umane, nu ar fi înfrânt Germania?

6. În aceeaşi ordine de idei, ce s-ar fi întâmplat cu Occidentul dacă ruşii nu i-ar fi oprit pe tătari, mongoli şi otomani?

7.   Ce a făcut democraţia  occidentală când Hitler a adoptat soluţia finală? Francezii, olandezii, belgienii i-au ajutat cu drag şi sârguinţă pe nazişti în exterminarea  evreilor. Britanicii şi americanii nu au vrut să folosească nici măcar o bombă în 1944 ca să bombardeze calea ferată pe care  mii de evrei unguri erau duşi către exterminare.

8. Unde era “democraţia şi libertatea” când zeci de mii de evrei germani şi austrieci au încercat să se salveze, cerând refugiu în Vest? Vaselor cu care călătoreau nu li s-a permis să acosteze, cererile lor de vize au fost respinse şi au murit în lagărele de exterminare. Vreau să-ţi transmit o informaţie pe care poate că nu o ştii. În acelaşi timp, Uniunea Sovietică nedemocratică, oribilă şi primitivă şi-a deschis graniţele pentru imigrarea evreilor. Mătuşa mea şi soţul ei au putut profita de acest lucru.

9. În ultimii 30-40 de ani China a reuşti să scoată din sărăcie 300 de milioane de oameni şi să refacă o clasă  de mijloc,  distrusă de puterea colonială britanică şi japoneză. Probabil că  ambii suntem de acord că s-a făcut prin mijloace nedemocratice. În acelaşi timp, situaţia sărăciei din Occident manifestă o tendinţă negativă.  Mai mulţi oameni au ajuns sub pragul sărăciei decât deasupra.

10 Acum consideri uniunea vamală drept o concepţie eronată. Pot să te întreb de ce? Dacă în lumea de astăzi vrei ca o ţară să progreseze trebuie să creezi bogăţie. Bogăţia poate fi creată prin două căi: să scoţi din pământ câte ceva sau şi să produci/fabrici mărfuri. Dacă o ţară nu este în stare să se opună, resursele ei naturale vor fi luate de marile corporaţii ale căror unică moralitate şi scop este să aibă profit. Dacă o ţară nu este în stare să-şi protejeze industria, imensele multinaţionale vor inunda în scurt timp piaţa cu produsele lor şi populaţia locală, aşa cu mi-a spus un om de serviciu ucrainean din Viena, Austria – este redusă la statutul de forţă de muncă ieftină. În epoca noastră industrială/postindustrială ca să produci o marfă competitivă, ai nevoie de pieţe de mari dimensiuni. Uniunea vamală cel puţin apără piaţa de marile multinaţionale pentru ca fiecare ţară să-şi dezvolte producţia proprie şi să poată participa în poziţie egală în comerţul mondial şi să asigure populaţiei proprii posibilitatea unei educaţii bune,  a unei bune cercetări şi dezvoltări, produse bune, inclusive o structură militară care să o apere de  geopoliticieni agresivi ca Mackinder sau de persoane mai moderne ca Dick Chenney-Rumsefeld[2] şi complexul militar-industrial din spatele lor.

11. Poate vei fi de acord că astăzi “piaţa liberă”  şi “libera concurenţă” sunt ficţiuni Un singur exemplu, cazul Airbus. Când conducătorii europeni şi-au dat seama că firmele americane iau caimacul, dominând industria aeronautică , ţările europene au format o societate şi au finanţat producţia de aeronave Airbus. A fost o încălcare a conceptului de piaţă liberă, a “regulilor” ei. Statele Unite au protestat, europenii i-au ignorat şi au continuat să subvenţioneze Airbus-ul. Până astăzi, la Organizaţia Mondială a Comerţului, se dezbate problema acestor subvenţii “ilegale”. Bineînţeles, Statele Unite au reacţionat cu propriile subvenţii, deghizate în contracte pentru apărare. Cam asta e situaţia cu piaţa liberă.

12. Şi ce să facem cu ţări ca Rusia, China şi altele mai mici care doresc să-şi dezvolte propriile ramuri industriale, cercetarea şi dezvoltarea? Ele formează o uniune vamală “greşit concepută”. După cum ştii, China şi Rusia vor dezvolta un avion cu reacţie transcontinental. Uniunea vamală şi sistemul vamal din China vor asigura o participare mare pe piaţă astfel că avionul va fi profitabil financiar. Şi acest lucru se poate întâmpla şi cu alte produse industriale. Brusc, Occidentul se va confrunta cu concurenţa. De ce să se permită astfel de lucruri? De ce să nu se invoce “democraţia şi libertatea”, astfel ca Rusia şi China să rămână pentru veşnicie o piaţă pentru produse occidentale mai proaste, o sursă de forţă de muncă ieftină si o sursa de materii prime?

13. Bănuiesc că ştii, criza din Ucraina nu a fost determinată de apropierea de UE, ci este vorba de NATO. UE nu va face decât să distrugă industria ucraineană, orice fel de intelectualitate tehnică, orice fel de progres în cercetare şi dezvoltare, tot ceea ce până acum a funcţionat şi s-a dezvoltat în conexiune cu industria şi pieţele ruseşti. De fapt un  guvern marionetă de la Kiev, bazat pe Ucraina de vest neonazistă şi neproductivă va permite SUA –un eufemism pentru NATO – să vină să apere “democraţia şi libertatea”, să-şi construiască baze în Crimeea pentru a slăbi  capacitatea nucleară a Rusiei şi a scoate Rusia din bazinul Mării  Negrei. Apropo, am citit recent că, de multă vreme, Statele Unite au depozitat numeroase tancuri în munţii  Norvegiei. Se ştie că tancurile nu sunt arme defensive..Oare aceste tancuri se află acolo pentru apărare, la fel ca rachetele antibalistice împotriva invaziei iraniene? Sau sunt arme ofensive împotriva morselor din apropierea coastelor norvegiene?

14. Mulţi aventurieri au încercat să domine lumea, de la britanici la Napoleon şi Hitler. Guverne responsabile iau măsuri de apărare şi nu se lasă amăgite de mantra “libertății şi democraţiei”. Ai putea întreba pe cei zeci de mii de morţi din Irak, Serbia şi, anterior, din Vietnam , cum au ajuns la ei  “democraţia şi libertatea” ,pe vârful bombei sau şi al rachetei de croazieră.

15. Nu ştiu dacă uniunea vamala este prost concepută sau nu, dar aş lăsa pe locuitorii ţărilor în cauză să decidă. Aşa cum a fost cazul cu industrializarea lui Stalin, nu se ştie niciodată cine şi cum se va beneficia de aceste măsuri. Nu trebuie să respingi dreptul unui individ/stat de a gândi altfel decât în contextul “libertăţii şi democraţiei”.

16. Stau în faţa televizorului şi mă uit cum oameni ca Albright, Bill Clinton, George W. Bush, Obama, Hillary Clinton, John Kerry sau/şi McCain predică “democraţia şi libertatea” cu o aroganţă şi superioritate – ca să-i citeze “ca în secolul XIX” şi propagă moarte şi distrugere pe vârful rachetelor de croazieră.

17. Germania privea lumea şi se consideră superioară deoarece avea o productivitate mai ridicată, băi mai curate şi mai bine înzestrate şi s-a aflat la un nivel mai ridicat de civilizaţie materială – dar aşa au fost şi britanicii. Aceasta s-a terminat cu aproape 100 de milioane de morţi în primul si al doilea război mondial. Nu este bine ca cineva să se considere superior şi să judece ce este greşit sau ce este în conformitate cu democraţia şi libertatea, nu este o idee bună să-ţi baţi joc de un lider ales al unei ţări deoarece nu acceptă violul sub pretextul “libertăţii şi democraţiei”. Am putea regreta. După primul război mondial, forţele “democraţiei şi libertăţii” au sărăcit şi au umilit Germania. Rezultatul a fost nazismul şi cel de-al doilea război mondial. Dacă sărăceşti şi umileşti Rusia cum sa întâmplat sub “democraţia” lui  Elţîn, este posibilă eliberarea unor forţe în urma căreia Putin să semene cu Thomas Jefferson. Nota Bene, acele forţe vor avea arme nucleare.

18.   Rusia trebuie atrasă în Europa.. Tehnologia şi cunoştinţele germane, forța de munca educata resursele naturale şi piaţa  Rusiei pot servi secole prosperitatea europeană. Mă întreb dacă nu cumva noii şi vechii neocolonialiști şi complexul militar-industrial în spatele lor, nu de acest lucru se tem? 



[1] Surse: Halford John Mackinder Democratic Ideals and Reality (Idealuri democratice şi realitatea Studiu despre politica de reconstrucţie), New York: Henry Holt and Co, 1919 p. 186

[2] Fost vice-presedinte si miniştri americani ai apărării

One Comment

  • Lucaci Adrian commented on September 3, 2019 Reply

    hello
    unde mai esti

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *