Raimondo Montecuccoli a fost un faimos general de origine italiană din secolul al XVII-lea în slujba Habsburgilor, cunoscut pentru victoriile sale din Războiul de 30 de Ani și din bătăliile împotriva turcilor, precum și pentru manualele pe care le-a scris despre arta războiului. Și dacă lumea nu a auzit despre el, precis își va aduce aminte de o zicală a lui care a devenit faimoasă: ”pentru un război îți trebuie trei lucruri: bani, bani și iar bani”. În paranteză, se pare că de fapt nu el ar fi spus-o, ci contele Gian Giacomo Trivulzio, comandant al armatei regelui francez Ludovic al XII-lea, cu 100 de ani înainte, dar în conștiința publică autorul este Montecuccoli. Important nu este autorul cuvintelor, ci semnificația lor, foarte adevărate și astăzi; ultimul care și-a dat seama de acest lucru este Volodymir Zelensky, președintele Ucrainei.
Războiul ruso-ucrainean împlinește în curând doi ani și, așa cum am mai scris, nu se vede nicio luminiță la capătul tunelului. Nu se întrevede sfârșitul confruntării, pentru simplul motiv că niciuna din părți nu este dispusă să propună negocieri de pace. Zelensky nu poate, ar însemna sfârșitul lui ca om și ca președinte, sfârșitul Ucrainei ca stat, sfârșitul tentativelor de a realiza în apropierea Rusiei o țară care acceptă modul de viață occidental, democrația și drepturile omului. (Am spus că acceptă, nu că le-a și implementat sută la sută. Oricum, există intenția.) Vladimir Putin nu are niciun interes să solicite pacea. În ultima perioadă, armata rusă, chiar dacă suferă regrese, a ajuns la faza de război al tranșeelor, s-a fixat solid pe linia frontului, a minat terenul și a reușit să stopeze ofensiva ucraineană. Putin nu duce lipsă de oameni, ce înseamnă câteva sute de mii de soldați mobilizați la o populație de aproape 150 de milioane? Practic câteva fire de nisip, moartea lor nu contează. În plus, Putin are bani și prieteni – Iranul, Coreea de Nord – care-i furnizează arme. Și are din ce să le plătească. Putin are și răbdare. El poate aștepta încă un an, doi, între timp mai câștigă un mandat prezidențial. Așteaptă să apară breșe în unitatea euroatlantică din cauza banilor și probabil a jubilat când republicanii din Senatul american au respins noul ajutor de 106 miliarde de dolari cerut de Biden, nu numai pentru înarmarea Ucrainei ci și pentru Israel și Taiwan. Senatul este dominast de republicani, mulți dintre ei din gruparea care îl susține pe Donald Trump. Aceștia nu au ținut cont de avertismentul pe care președintele Biden l-a adresat Congresului înaintea votului și care spunea că de respingeresa cererii va profita Vladimir Putin.
Senatorii nu au respins numai cererea de asistență financiară, ci întreg pachetul de legi unde figurau și măsuri de asigurare a granițelor, facilitarea condițiilor de acordare a azilului, a imigrării. De menționat, în Camera Reprezentanților au fost și democrați care au votat respingerea, cei din grupul așa-zișilor ”progresiști” care se opun ajutorului oferit Israelului.
Volodimir Zelensky se află într-o situație de-a dreptul dramatică. Ar fi dureros ca acest război – care în mod simbolic se poartă nu doar pentru Ucraina, ci pentru afirmarea principiilor lumii libere – să se încheie… din lipsa banilor. Dar armata ucraineană are nevoie de fonduri pentru a achiziționa armament. Iar aici se mai adaugă un alt element: prelungirea războiului – adevărul este că nimeni nu s-a gândit pe termen lung – a dus la epuizarea unor arme şi muniţii, de pildă obuzele. Europa a promis un milion de obuze, dar… Surse din cadrul Agenţiei Europene de Apărare au informat că din programul adoptat în martie de a livra un milion de obuze către Ucraina într-un an, statele Uniunii Europene au comandat doar cca. 60.000. Ministrul german al apărării, Boris Pistorius, a recunoscut că ținta de un milion de obuze nu va putea fi atinsă. Există opinii divergente cu privire la motivul eșecului, unii sugerează că guvernele statelor UE nu și-au respectat promisiunile de sprijin pentru Ucraina, în timp ce alții susțin că industria militară europeană nu are capacitatea de a produce cantitatea solicitată de politicieni.
Ministrul ucrainean de externe, Dmitro Kuleba, a indicat luna trecută că problemele sunt mai degrabă de natură tehnică decât politică. Nu cred că acest lucru are o importanță majoră, fapt este că ucrainenii nu vor avea cu ce să lupte. Și alte surse nu au.
În momentul în care apare articolul se va fi desfășurat Consiliul European, reuniunea la nivel înalt a șefilor de stat ai UE, și se va ști dacă Ucraina a obținut votul Consiliului de a începe negocierile de aderare la UE. Chiar dacă acceptul final va fi dat (sau nu) peste câțiva ani, deoarece sunt foarte multe criterii de îndeplinit, votul pozitiv ar întări sprijinul european pentru Ucraina, ar da un nou stimulent continuării războiului. Dar cum în Consiliul European astfel de decizii se iau cu consensul tuturor țărilor membre, mă întreb dacă s-a reușit convingerea sau mai bine zis cumpărarea votului Ungariei care de la bun început s-a opus. Totuși, în joc sunt sute de miliarde de euro din PNRR pe care Comisia Europeană le-a reținut din cauza a ceea ce se consideră încălcări ale drepturilor omului de către Budapesta. În ultimele săptămâni însă, o parte din fonduri au fost eliberate și este posibil să i se mai dea ceva în schimbul consensului pentru Ucraina. De fapt, ideea lui Viktor Orban este să se exercite presiuni pentru negocierile de pace, chiar dacă aceasta ar fi în defavoarea apărării democrației pe care o simbolizează războiul.
Se spune că războiul din Gaza i-a servit lui Putin să distragă atenția asupra celui din Ucraina. Eu nu cred, lumea este conștientă de ambele războaie, numai că nu vede soluționarea niciunuia dintre ele. Va veni un moment de oboseală, nu numai a beligeranților, ci a țărilor care îi sprijină. Și atunci? Eu nu văd că va apărea o lume mai bună. În schimb, mor oameni. Din păcate, nu mai progresăm, direcția s-a inversat în mai rău și nimeni nu ne poate indica deocamdată o altă cale.
Eva Galambos
17 Comments
Din punctul de vedere al SUA, Ucraina este un razboi european. SUA sunt ocupate in Asia cu China si in mai mica masura in Orientul Mijlociu (Iran, Israel, Turcia, petrol). Europa este o putere economica masiva care in doi ani nu pot sa produca ce este necesar pentru un razboi local. Razboiul pentru hegemonie in Asia e mult mai important ca orice alt conflict pentru democratie. Inca o data – pe rusi nu ii intereseaza prea mult democratia in Ucraina – ii intereseaza ca raman fara stat prieten tampon catre Vest.
O analiză privind Uniunea Europeană şi conflictul dintre Rusia şi Ucraina am citit-.o într-un interviu cu Dan Dungaciu. Nu sunt întrutotul de acord cu ideile lui, dar perspectiva e interesantă:
https://www.mediafax.ro/politic/retrospectiva-si-previziuni-cu-analistul-dan-dungaciu-cea-mai-mare-amenintare-in-2024-este-irelevanta-romania-trebuie-sa-inteleaga-ca-ne-indreptam-spre-alte-vremuri-22220947
CRED CĂ UN ALT LIDER ÎN UCRAINA NU S-AR FI ANGAJAT FĂRĂ PRECAUȚII ÎNTR-UN RĂZBOI FĂRĂ PERSPECTIVE, ȘI NU ÎNAINTE DE A REDUCE DRASTIC CORUPȚIA DIN ȚARĂ. CINE ȘTIE CE SOARTĂ VA AVEA. SE PARE CĂ SUA ÎL LASĂ DIN MÂNĂ, AȘA CUM A FĂCUT ÎN AFGANISTAN.
Cred ca Zelenski a devenit preşedinte , sustinut si finantat de americani. Pentru a intra in conflict, a slabi Rusia. O mare greseala. Biden si Obama au impins Rusia spre China, Iran, Coreea de Nord. A fost creat Brics.
Razboiul din Ucraina n- are nici o şansa.
Uneori am impresia că nu se înțelege ce-am urmărit. Probabil e și vina mea. Tot ceea ce mi se reproșează, în afara constatării că articolul e simplist, cu care nu sunt de acord. Sunt sute de probleme care ar intra în subiectul răboiului din Ucraina dar eu m-am oprit la una: consecințele pentru Ucraina dacă războiul nu va mai fi finanțat.
Poate ar fi consecinte bune pentru Ucraina; s- ar termina războiul, nu ar mai muri atīțea tineri, Ucraina nu va dispare nica tara, nici ca popor, si va råmîne tot o țara imensa in comparatie cu Israelul
Valoarea Euro a scăzut cu aproape 20%, iar Dolarul a crescut tot cu atât.
Prețul aurului a crescut cu 15%.
Vânzările stocurilor de armament demodat au adus producătorilor sute de miliarde.
Ce să spun despre prețul petrolului, gazului, energiei elctrice și produselor alimentare?
Articolul are o abordare EXTREM DE SIMPLISTĂ fără a atinge PROFITUL OLIGARHIEI.
Păcat!
Cred că articolul nu şi-a propus o analiză exhaustivă a consecinţelor financiare globale ale acestui conflict armat, ci să arate că pentru a purta un război e nevoie de foarte mulţi bani şi că acest lucru e valabil şi în cazul Ucrainei care nu e sigur că va mai avea acces la finanţarea americană (şi nu numai) de până acum.
Autoarea articolului nu atinge mai multe puncte esentiale privind razboiul din Ucraina:
– sprijinul populatiei ruse pentru Putin este la 75-80% adica aproape unanim.
– Razboiul din Ucraina este de fapt un razboi civil nu foarte deosebit de multe altele in istoria rusa
– Zelensky este un actor talenta, dar exact opus presedintelui unei tari, neavand nici cea mai mica pregatire pentru aceasta functie. In plus este dovedit masiv corupt ca si foarte multi din “elita” ucraineana
– Razboiul s-ar fi terminat demult daca nu se amesteca occidentul.
– este mai mult decat revoltator ca orice opinie contra mainstreamului sa fie cnsiderata o erezie sau chiar o crima(in Ucraina). Valorile democratiei???
– Ucrainenii si Rusii au trait in perfecta armonie sute de ani. Ce interese sunt la mijloc de a schimba totul?
Un rāzboi care nu trebuia sa existe. Totdeauna am considerat Ucraina ca fiind foarte apropiata de Rusia, mai ales partea estica. Istoria Rusiei incepe la Kiev, si in afara de Taras Șevcenko, toți scriitorii ucrainieni s- au exprimat in Rusa. Inainte de izbucnirea conflictului, scoala in general avea ca limba de predare rusa.
Cind Ucraina a devenit independenta dupa 1990, trebuia, in afara
de renunțarea la armele nucleare , sa cedeze Crimeea si Donbasul Rusiei.
Donbasul, nu era locuit in majoritate de cazaci? Si Crimeea, de tatari, greci, ruși?
Domnule Peter Singer, dvs adoptați cam necritic tezele domnului Putin. Cum că Ucraina nu are de ce să existe ca stat separat, că ucrainenii nu sunt un popor diferit de ruși și că ar fi trebuit să se lase desființați ca stat și ca popor fără să se apere. Din păcate, occidentul le-a dat arme și de aceea ucrainenii au insistat să opună rezistență, prelungind un război absolut fără rost. Pentru ca să fie mai clar de ce nu pot fi de acord cu afirmația dvs că invazia Rusiei asupra unui stat suveran membru al ONU ar fi un război civil, aș face o analogie. Ce-ar fi ca Marea Britanie să invadeze Republica Irlanda și, cu pretextul că Irlanda a fost sute de ani parte din Marea Brtanie și că toți marii scriitori irlandezi au scris in limba engleză, propaganda britanică să afirme cu argumente similare celor aduse de dvs in cazul Ucrainei, că luptele care ar urma invaziei britanice in Irlanda ar fi un război civil. Și mai mult, că singurul motiv pentru care irlandezii se apără și continuă un război fără rost, e că le-ar da arme americanii (ceea ce fără indoială americanii ar face in cazul scenariului nostru imaginar). Am impresia, domnule Singer ca dvs nu cunoașteți suficient diferențele dintre istoria ucrainenilor și cea a rușilor, dar nu voi insista aici. Aș dori totuși să precizez măcar, pe scurt, cum stă chestiunea cu limbile. Dacă diferența intre engleză și germană e măsurată printr-un parametru de similaritate lexicală evaluat la cca 60%, similaritatea lexicală intre rusă și ucraineană nu e mai mare de 62%, și e mai mică decât intre slovacă și ucraineană – 66%, ba și ma mică decât intre polonă si ucraineană – 70%. Ca să nu mai vorbim de belorusă, unde similaritatea lexicală cu ucraineana este de optzeci la sută.
Dl Singer – ultima dvs afirmatie este absurda – cum puteti spune asta: Stalin a incercat sa-i extermine pe ucraineni prin foamea anilor ’30 – astazi Putin ii numeste “nazisti” pe ucraineni si nu nationalisti – lista este foarte lunga – Ucraina cauta sa fie independenta de Rusia de 300 de ani. Sa zicem ca Ucraina cedeaza Rusiei Crimeea si Donbasul. Nu credeti ca Rusia va ataca Crimeea din nou in citiva ani? Ucraina simplu nu este recunoscuta ca natiune si ca tara separata.
Am vrut sa spun Ucraina nu Crimeea – greseala Vestului a fost ca au vrut sa impinga democratia vestica la 200km de Moscova. De ne-acceptat pentru Rusia.
Vestul a profitat de slabiciunea Rusiei dupa 1990 si a mers prea departe. Foarte greu de reparat greseala in prezent.
Se pare că recenta deplasare a lui Zelenski în SUA nu a avut sorţi de izbândă. Singurul lucru clar este că au murit miide oameni de o parte şi de alta şi că vor continua să moară alţii, pe câmpul de bătălie.Dar cui îi pasă de asta? Nu cred că nu există şanse pentru un compromis, o cale pentru oprirea acestui război.Voinţă însă nu există. Nici de o parte şi nici de alta.
Vizita lui Zelenski nu a fost la momentul oportun. Ajutorul pentru Ucraina si Israel sunt intr-o singura lege cu apararea granitei de sud a SUA la care republicanii nu vor sa renunte si Biden nu e flexibil pentru ca si-ar recunoaste greseala intr-un an electoral. Jocuri politice si ucrainenii sufera!
NU AM APROBAT, CA SPECTATOR DESIGUR, INVAZIA RUSIEI ÎN UCRAINA, DAR NU AM APLAUDAT NICI CONTINUAREA UNUI RĂZBOI FĂRĂ ȘANSE REALE PENTRU UCRAINA. SOARTA LUI ZELENSKI NU CRED CĂ INTERESEAZĂ ACUM, CÂT NUMĂRUL IMENS DE VICTIME ALE UNU RĂZBOI PURTAT DE DOUĂ POPOARE MULT ÎNRUDITE ISTORIC. SOLUȚIA ESTE TOTUȘI SIMPLĂ – CEDAREA CRIMEEI ȘI DONBASSULUI NU ÎNSEAMNĂ SFÎRȘITUL UCRAINEI CA STAT ȘI NICI SFÂRȘITUL DEMCRAȚIEI ÎN LUME. ESTE OPINIA MEA, NU AȘTEPT O APROBARE, CUNOSC RELATIV BINE ISTORIA RUSIEI, UCRAINEI, URSS.
De acord Boris – orice stat nou trebuie sa se astepte la ajustarea granitelor, mai ales cand sunt atit de multi rusi in interiorul Ucrainei. Si intre noi fie vorba, sunt si alti vecini cu pretentii teritoriale la Ucraina. E dureros pentru Ucraina sa accepte toate aceste pierderi in oameni si teritorii, dar pretul este refacerea economica si aducerea din exil a refugiatilor.