Retragerea militarilor americani din Germania – o lovitură sub centură pentru NATO

Zvonul despre decizia președintelui Donald Trump de a retrage 9500 de militari americani din Germania dintre cei 35.000 staționați acolo este explicat de analiștii politici prin două motive.

Pe de o parte, ca o reconfirmare a poziției critice, exprimate de mai multe ori de președintele american în ceea ce privește rolul Alianței Atlantice în menținerea păcii globale. Trump a calificat cu mai multe prilejuri NATO ca o structură desuetă, greoaie și mai ales costitistoare pentru americanii care suportă cea mai mare parte din cheltuielile militare ale Alianței. De la alegerea sa ca președinte, mantra lui Trump a fost o repartizare mai echitabilă a acestor cheltuieli. Mai mult, el a propus ca țara care dorește să fie apărată de militarii americani să plătească pentru aceste ”servicii”. Concret, SUA suportă 22 la sută din bugetul NATO, iar restul se împarte între celelalte state membre. Președintele american le-a cerut acestora să aloce cel puțin doi la sută din buget pentru cheltuielile militare, dar până la ora acesta doar vreo opt țări, printre care și România, au îndeplinit acest criteriu.

Militari americani în Germania

Celălalt motiv ar fi relația proastă cu Germania. Trump și-a manifestat nemulțumirea mai ales față de faptul că deși Berlinul alocă cele mai mari fonduri dintre statele europene membre ale NATO, acestea reprezintă sub doi la sută din buget. Fostul ambasador american din Germania, Richard Grenell, a și declarat într-un interviu pentru Deutsche Welle că nu i se pare corect ca Germania, care anul trecut avea un excedent bugetar, să nu crească cheltuielile militare, lăsându-i pe contribuabilii americani să le suporte, iar ei să folosească banii pentru programe sociale interne. La aceasta s-ar adăuga și antipatia președintelui american față de cancelarul Angela Merkel (nu există nici o ”chimie” între ei, au afirmat observatori politici) care, recent, a refuzat invitația președintelui american la un summit G7. Ea a explicat prin pandemia de coronavirus dar și-a exprimat și părerea că reuniunea nu era bine pregătită și i-a reproșat lui Trump retragerea SUA din OMS. Demersul președintelui american nu va apărea în ochii germanilor ca o sancțiune, opinează observatori politici. ”Dacă cumva Trump a crezut că decizia lui o va afecta politic pe Merkel, a greșit profund. Mai degrabă ne afectează pe noi”, a declarat Julianne Smith, fostă oficialitate în administrația Obama, la ora actuală analistă la ”Fondul Marshall” din Statele Unite. De precizat totuși că o parte a clasei politice germane, inclusiv CDU – creștin democrații – regretă acest gest.

Dincolo de toate aceste motive vizibile este posibil ca Trump, având în fața ochilor sloganul lui electoral ”America first” (pe care unii l-au transformat ironic în ”Trump first” – să nu uităm că suntem într-un an electoral), să încerce să aplice politica sa de dezangajare din Orientul Mijlociu și pentru Europa. Încetul cu încetul se conturează mai pregnant tendința de izolare a Americii, un fel de retragere în sine, un dezinteres față de ceea ce se întâmplă în jur (se pare că vrea să retragă militari americani și din Coreea de Sud) și o concentrare a atenției în exclusivitate asupra intereselor Americii.

Baza militară de la Ramstein

Este un demers destul de periculos pentru echilibrul global. În primul rând va duce la slăbirea NATO, Alianța bazându-se pe componenta militară americană atât ca forță umană, cât și ca tehnică militară. Prezența forțelor militare ale NATO în Europa și cea a militarilor americani în Extremul Orient joacă un puternic rol de descurajare pentru potențialii adversari, care în ultimii ani și-au încordat mușchii și doresc să intre în rândul superputerilor (Rusia, China). Vedem ce dezastru a creat în Orientul Mijlociu dezangajarea militară americană și ce scump s-a plătit revenirea ei pentru a pune capăt agresiunii islamiste.

Deși cel puțin până în momentul de față nu există nicio confirmare oficială, ideea retragerii a fost criticată atât de europeni cât și de americani. Oficialități NATO s-au declarat nemulțumite deoarece potrivit protocolului Alianței, astfel de decizii se discută cu toți membrii NATO. La rândul ei Germania a fost luată prin surprindere, ca de altfel și liderii politici din alte țări, aflând despre această eventualitate din presă, dintr-un articol din The Wall Street Journal.

Ofițeri superiori americani care ocupă posturi de conducere în Pentagon atrag atenția asupra consecințelor acestei decizii. Este o măsură nefastă, consideră ei, în condițiile în care Rusia, de la ocuparea și anexarea Crimeii, și-a menținut caracterul agresiv. Retragerea militarilor americani, au afirmat analiști militari, este un cadou făcut lui Vladimir Putin. O parte din legiuitorii din cele două Camere ale Congresului SUA, atât democrați cât și republicani, au contestat pasul făcut. Statele Unite, au arătat ei, nu obțin niciun fel de câștiguri strategice, dimpotrivă, retragerea poate fi considerată o slăbiciune. În plus ea îngreuiază situația militarilor americani din Germania care, cu un efectiv redus aproape la jumătate, cu greu vor face față cerințelor, mai ales în cazul unor situații de criză în Europa sau Orientul Mijlociu, când ar fi nevoie de desfășurarea rapidă de trupe și armament.

Dacă decizia președintelui american se referă la retragerea totală a militarilor, nu la relocarea lor în alte părți ale Europei, cei mai afectați vor fi est-europenii și statele baltice, aflate în prima linie a frontului, foarte aproape de Rusia care nu își ascunde criticile față de existența în apropierea sa a militarilor NATO.

Este posibil ca Donald Trump să mizeze astfel pe atragerea electoratului, în condițiile în care nu stă prea bine în sondaje. Dar rezultatul nu este cert. Dezangajarea militară americană din Orientul Mijlociu s-a putut explica prin victimele războaielor neamericane. Deocamdată militarii americani dizlocați în Europa nu sunt expuși pericolelor. Ei reprezintă o garanție de securitate, cetățenii europeni sunt recunoscători și se întărește prestigiul Americii. Dar poate Trump se gândește că acestea nu aduc voturi, ci cheltuieli. Și atunci pentru ce?

Eva Galambos

Opiniile exprimate în textele publicate  nu reprezintă punctele de vedere ale editorilor, redactorilor sau ale membrilor colegiului redacţional. Autorii îşi asumă întreaga răspundere pentru conţinutul articolelor.

Comentariile cititorilor sunt moderate de către redacţie. Textele indecente şi atacurile la persoană se elimină. Revista Baabel este deschisă faţă de orice discuţie bazată pe principii şi schimbul de idei.

 

10 Comments

  • Virgil Duncan commented on June 22, 2020 Reply

    Alte detalii pe care le-am aflat in ultimele zile: SUA cheltuieste intre 4 si 5% din GDP in timp ce Europa are 4 tari in primele 10 in lume ca putere economica; considerind si ceilalti membri EU intre care si Romania se ajunge ca puterea economica in EU sa ajunga aproape de cea a Statelor Unite. Germania este pe departe cea mai puternica tara in Europa in toate privintele si a declarat ca numai in 2030 o sa aiba un buget militar de 2% – asta neconsiderind ca de 30 de ani merg pe sume mici si nato i-a ajutat sa reunifice tara. Nato a fost infiintat sa descurajeze expansiunea Rusiei, dar in acelasi timp Germania cumpara gaz natural din Rusia in valoare de miliarde. Care este logica sa platesti unui inamic potential miliarde in timp ce aliatul tau cel mai credincios care te-a ajutat cu planul marshall si cu unificarea plateste miliarde pentru apararea ta??? Pentru informarea cititorilor Germania poate cumpara gaz natural din SUA in situatia actuala. Facind aceasta tranzactie cu Rusia, Germania declara ca de nato nu mai este nevoie, sau misiunea nato trebuie schimbata.

  • evagalambos commented on June 16, 2020 Reply

    Prezența americană în Germania este privită drept o garanție de securitate în Europa. Există niște temeri -justificate sau nu, asta rămâne de văzut -de aceea europenii îi doresc aici pe americani, dacă nu în Germania, într-o altă țară.

    • Virgil Duncan commented on June 16, 2020 Reply

      Eva – “europenii ii doresc pe americani”?? EU contine puteri economice si militare mondiale, unele chiar nucleare – nu crezi ca europenii doresc sa continue viata buna pe spatele americanilor? Si eu vizitez Europa si vorbesc citeva limbi si inteleg stirile, viata europeana si ce vorbesc oamenii… Naivitatea americanilor s-a terminat si de asta europenii sunt suparati.

  • Virgil Duncan commented on June 15, 2020 Reply

    Ce rol mai are armata americana in Germania in ziua de azi? A fost o armata de ocupatie si astazi este o baza militara nato, cand intre timp SUA are baze mai avansate in Romania, Polonia si Estonia.
    Reducerea efectivelor este de asteptat si logica. Lovitura sub centura? In afara de Anglia, aliatii nato se complac in a plati cit mai putin. Chiar dupa ce li s-a spus au trebuit sa treaca ani ca sa isi ajusteze bugetele militare la alocatia de 2%. Germaniei nu i-a placut felul in care i s-a spus de Trump, direct. In general in SUA nu este privit pozitiv atitudinea de nerecunostinta europeana. SUA au salvat Europa in primul si al doilea razboi mondial, si dupa al doilea Anglia le-a dat stafeta de putere mondiala. In prezent SUA trebuie sa se limiteze militar in Europa pentru ca amenintarea militara s-a mutat in Pacific. Plus ca aproape peste tot unde intervin, SUA sunt uriti si neapreciati, in ciuda faptului ca platim cu singele soldatilor nostri.
    Trump a spus de multe ori – “cheltuim trilioane in Irak si Afganistan, in timp ce drumurile noastre sunt desfundate si podurile ruginite”.
    In concluzie titlul articolului este ridicol si oglindeste lipsa de apreciere a Europei pentru ajutorul american incepind cu anul 1916.

  • Mike Klein commented on June 13, 2020 Reply

    Eva, articol interesant și bine scris.
    În general nu sunt de acord cu nimic din ceea ce face Trump dar nu cred că NATO mai are rolul pentru care a fost înființat. În 1949 comunismul se extindea în estul Europei și era nevoie de o alianță să oprească această extindere. Tratatul de la Varșovia a fost desființat deja de mulți ani și NATO a intrat în țările est europene spre stupoarea rușilor. Eu nu știu de ce sunt rușii expansionisti și nu NATO. Crimeea și Ukraina sunt probleme regionale între slavi rusofili și istoria e destul de ambiguă și nu e clar cine are dreptate. Dar finanțarea NATO de către contribuabilii americani este deja privită cu scepticism. Să nu uităm că datoria SUA se ridică la $70000 pe cap de locuitor. După cum s-a văzut recent, sunt probleme sociale uriașe pe plan domestic și lumea a început să se sature să finanțeze armata americană în toate colțurile lumii. Și dacă e vorba de balanța de putere, e clar că primejdia este mai mare din Orientul Îndepărtat decât din Europa.

    • Virgil Duncan commented on June 23, 2020 Reply

      Mike – apreciez comentariul la articol dar sunt citeva lucruri care trebuie privite diferit: “de ce rusii sunt expansionisti si nu nato” – nato este(a fost) interesat in doua lucruri” independenta tarilor mici din Europa si democratie in loc de dictatura. Romania este un exemplu foarte bun si norocos – Romania nu mai are granita terestra cu Rusia, si in acelasi timp Rusia trebuie sa se ocupe intii de Moldova care are o populatie cam 20% de rusi. Rusii sunt cei expansionisti aici – uita-te numai la Polonia si tarile baltice. Crimeea a fost totdeauna teritoriu rusesc daca nu tatar pe care Stalin i-a trimis in Asia. Cum a ajuns Crimeea parte din Ucraina? Cred ca a fost data ca despagubire Ucrainei de Hrusciov din cauza foametei de pe vremea lui Stalin.

    • Virgil Duncan commented on June 23, 2020 Reply

      Continuare la comentariul precedent: Politica externa a SUA – dpdv istoric a fost si inca are tendinte izolationiste. SUA au fost intemeiate de emigranti care au fugit scirbiti de situatia din Europa si Asia. SUA Au evitat cit au putut sa intre in razboaiele europene si au intrat de fiecare data in razboi in ultimul moment (cand germanii erau pe cale sa invadeze Anglia si cand au fost atacati la Pearl Harbor si 911) – SUA nu au nevoie de nimeni si nimic si ar fi foarte multumiti sa aibe mai multa liniste. Trump a venit la putere din cauza asta si politica lui inca este sprijinita de 40-50% din populatie care este mult. Eu personal sunt surprins de lipsa de “chimie” dintre Merkel si Trump pentru ca Trump este german prin tata si germanii ar trebui sa fie mindri. Dar ideologia ramine ideologie!

  • Jack Chivo commented on June 13, 2020 Reply

    Ma intreb cine a ales titlul, care nu are nici o legatura cu continutul!

  • Tiberiu Georgescu commented on June 11, 2020 Reply

    Cred dc doamna Galambos a folosit f. bine expresia citata, fireste, sensul e cel peiorativ.
    Felicitari stimata doamna Galambos..

  • Ivan G Klein commented on June 11, 2020 Reply

    Expresia lovitură sub centură ( vezi dexonline.ro ) din titlu , e în contradicție cu cele afirmate corect în articol . K.I.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *