Număr vizualizări 843 ori
Rezultatul alegerilor din Ungaria în 12 aprilie înseamnă nu numai abolirea unui guvern, prin câștigarea a peste două treimi din voturi de către partidul de opoziție de dreapta moderată Tisza (138 de locuri în parlament, față de 55 obținute de Fidesz), ci abolirea unui regim întreg. În noul parlament vor fi trei partide, dintre care partidul pro-fascist Mi Hazánk (Patria noastră) cu 6% din voturi. În prezent nu există niciun partid de stânga sau liberal, nici în parlament, nici extra-parlamentar. De altfel, și Fidesz, care a pierdut alegerile, este membru al uneia dintre uniunile partidelor de extremă dreapta din UE – Patrioții.
Partidul Tisza a pătruns în politica ungară doar de doi ani, la fel ca și liderul său, Péter Magyar (45), necunoscut publicului ungar până în februarie 2024. Absolvent al facultății de drept, el a fost un consilier de încredere în sistemul lui Orbán. Este și fostul soț al ministrei de justiție, Judit Varga. Într-un interviu dat televiziunii Partizán, el a întors însă spatele regimului corupt și în doi ani, cu un partid nou-nouț, a reușit să câștige alegerile în faţa lui Viktor Orbán și a partidul său, activ în parlament de treizeci și șase de ani.
În 2010, în urma obținerii a două treimi a voturilor, Viktor Orbán a instaurat Sistemul Național de Cooperare (Nemzeti Együttműködés Rendszere, prescurtat NER), numit ca atare de Orbán însuși. Schimbările au fost rapide și fundamentale, regimul lui Orbán find singura formațiune guvernamentală post-comunistă din Europa Centrală care nu mai recunoştea oficial schimbarea de regim din 1989.
Preambulul noii constituții din 2011, pe care o parte din Opoziţie nu a votat-o, proclamă recâștigarea independenței naționale. Potrivit formulării, ea a fost pierdută odată cu ocuparea de către Germania nazistă în 1944 (de fapt, Ungaria a fost în același timp aliata Germaniei) și nu s-a redobândit până în 2010, deci până la câștigarea alegerilor de către partidul Fidesz al lui Orbán. Deci el a repudiat nu numai deceniile comuniste, ci chiar noua orânduire democratică de după 1989, în care el însuși s-a lansat ca politician. În această narativă, istoria autentică a națiunii a fost dislocată nu numai de comuniști, ci de toată lumea înaintea venirii lui la putere. O altă schimbare esențială a fost desființarea oficială a republicii ca denumire a statului. Apoi Viktor Orbán a proclamat regimul de democrație iliberală, precizând că va fi un stat al muncii.
Pe lângă aceste definiții și proclamări care au stat la baza instaurării unui nou regim, cei 16 ani ai perioadei NER se caracterizează prin nenumărate schimbări profunde, nu numai în legislație, ci și în structura statului. Majoritatea ministerelor au fost desființate, profilul acestora fiind redus la nivel de secretariat de stat în cadrul unor noi super-ministere. Astfel, în momentul de față, în Ungaria nu există un Minister al Educației, școlile aparțin Ministerului de Interne. Schimbarea a fost făcută în urma protestelor profesorilor și părinților în 2010, din cauza dificultăților enorme create de centrele de administrație regională care au limitat autonomia școlilor, desființând chiar dreptul profesorilor de a alege directorul de școală. Deci scopul restructurării a fost restabilirea ordinii și disciplinei în sfera educației; protestatarii au fost amenințați cu concedierea. În timpul unei greve, participanții au fost chiar scoși din sistemul de asigurări de stat pentru zilele nelucrate, dar ulterior hotărârea a fost respinsă de Curte.
O altă caracteristică a regimului NER a fost stilul deosebit de dur la adresa tuturor celor care au fost calificați dintr-un motiv sau altul ca dușmani. De exemplu, în 15 martie 2025, cu ocazia festivității de comemorare a Revoluției din 1848, Viktor Orbán i-a numit pe așa-zișii ziariști, judecători și civili „plătiți” de „imperiul de la Bruxelles”, „imperiul liberal, american” și de Soros „ploșnițe de care ne vom curăța la primăvară”. În 2023, la o întâlnire cu cetățeni în orașul Jászapáti, președintele parlamentului, Kövér László a spus: „Bineînțeles că, din punct de vedere moral, toți cei din opoziție sunt trădători de țară. Totuși, nu pot să-i consider ca atare, întrucât, ca să fii trădător de țară, trebuie întâi să ai o țară, iar majoritatea dintre ei au fost vagabonzi bozgori”. Violența verbală a ajuns la cote și mai înalte în timpul campaniei electorale, când guvernul a invadat toată țara cu afişe cu portretul președintelui ucrainean Volodimir Zelenski, cu textul „Să nu lăsăm ca el să râdă ultimul”. Narativa anti-ucraineană și pro-Kremlin a lui Viktor Orbán, de docilitate neclarificată până acum, este că opoziția operează ca „agent” al Uniunii Europene care finanțează războiul din „banii noștri” și realegerea partidului Fidesz, în frunte cu Viktor Orbán, ar fi garanția păcii. În acest spirit se răspândea masiv mesajul că „nu vrem să fim colonie ucraineană” și „nu lăsăm pe tinerii noștri să moară pe frontul ucrainean”.
Amenințările cu primejdia iminentă a războiului în cazul unei schimbări de regim anti-Fidesz au dat roade în campania din 2022, în ciuda faptului că dificultăţile vieţii de zi cu zi erau tot mai mari. De pildă, TVA-ul din Ugaria, 27%, era cel mai ridicat din UE.
În 2026 însă aceste ameninţări nu mai aveau sorți de izbândă. Ca urmare a nesoluționării lipsei de transparență a surselor financiare din UE și a funcționării justiției, inclusiv refuzul guvernului de a adera la un sistem unional de procuratură, s-a ajuns la blocarea a peste 9 miliarde de euro pentru Ungaria, din care peste un miliard irecuperabil. În același timp, guvernul a uzat de dreptul de veto împotriva finanțării Ucrainei, care suferă de un război de patru ani sub atacul Rusiei, blocând astfel 90 de miliarde de euro votate de UE pentru Ucraina.
Câştigătorul alegerilor, Péter Magyar, are cele mai bune șanse să recupereze banii netransferați Ungariei și să aprobe, ca țară membră, alocațiile pentru Ucraina. Însă, dacă se apucă de demontarea regimului consolidat de-a lungul celor șaisprezece ani, în mod inevitabil se va lovi de frustrări și chiar de eșecuri. În momentul de față, țara se află în faza de eliberare de autocratism, dar încă nu a ajuns la edificarea unei noi libertăți, a democrației și a statului de drept.
Mihály Szilágyi-Gál
21 Comments
Ii multumesc Dlui Szilagy Gal pt articolul care expune pe larg regimul dictatorial al lui Viktor Orban.
Am stiut cu precizie un singur lucru despre ceva intamplat acolo si anume ca activitatea universitatii Central European University, intemeiata la Budapesta in 1991, de catre Soros, a fost mutata la Viena, in 2020, in urma politicii lui Orban, probabil si a “dragostei si aprecierii” sale fata de evreul Soros.
Aflu acum detalii pe care le consider oribile, ce au caracterizat regimul Orban in timp, de exemplu, cele relatate de autor privindu l pe presedintele parlamentului maghiar, K.L., care
la o întâlnire cu cetățeni ar fi spus: Bineînțeles că, din punct de vedere moral, toți cei din opoziție sunt trădători de țară. Totuși, nu pot să-i consider ca atare, întrucât, ca să fii trădător de țară, trebuie întâi să ai o țară, iar majoritatea dintre ei au fost vagabonzi bozgori”.
Toate masurile si exemplele anterioare, dar si desfiintarea ministerelor si preluarea controlului lor de catre M. de Interne, cel de trista amintire in alte state (raspunzator de Securitatea statului si de alte organe), cat si intreaga organizare amintita, ma fac sa ma gandesc la prietenia lui Orban cu Netanyahu, cine poate sa o aprecieze, cand ea trebuie doar dispretuita, probabil vede doar partial “paharul”.
Ungaria, o tara despre care in afara faptului ca maghiara a fost limba materna a tatalui meu, dar si a prietenului meu Tomy Lapid, regret ca a trecut dupa dictatura comunista priin dictatura fals numita de Orban democratie liberala.
Timpul va arata lumii ce si daca, se va schimba ceva in bine!
Doamna Veronica Rozenberg!
Multumesc pentru aprecierea dvs. Regimul lui Orbán Viktor nu a fost a dictatura propriu-zisa, pentru ca putea fi invinsa la alegeri. O dictatura niciodata nu poate fi invinsa in alegeri. Nici Ceausescu, nici URSS, nici nazismul nu a pierdut la alegeri, ca nu aveau cum. Asa cum nici regimul Putin nu poate fi invins la alegeri, unde la ultimele alegeri opozitia a fost exclusa. La fel este cu regimul lui Lukasenka in Bielorusia si in Corea de Nord. Iliberalismul democratic exista in literatura de specialitate, dar in Uniunea Europeana numai in Ungaria a existat pina acum. Iliberalismul democratic inseamna, ca alegerile au loc, dar tot ce se intimpla intre doua alegeri, deci statul de drept, presa libera, transparenta fondurilor publice, libertatea sferei civile, sint impiedicate (nu complet interzise). Deci este un regim intre democratie adevarata si dictatura. Daca Orbán nu ar fi fost invins acum, atunci regimul sau in mod sicgur s-ar fi dezvoltat intr-o dictatura adevarata. Uniunea Europeana s-a dovedit a fi neputincioasa, pentru ca in fundamentele UE deloc nu s-a luat in clacul posibilitatea dictaturii sau al iliberlismului. Poporul maghiar a decis.
Comentariul corect:
Dle Szilágyi,
Îmi cer scuze pentru greşelile făcute în comentariu şi vă mulţumesc pentru corectarea lor:
1. Într-adevăr în mod absolut, dictatura este ceea ce aţi spus, existenţa unui singur partid în alegeri, ceea ce nu a fost cazul nici acum în Ungaria lui Orban, dar nici la alegerile la care el a câştigat în trecut. Dar cum spuneţi forma de guvernământ putea fi aproximată cu o pseudo-dictatura.
2. Deoarece am citit articolul pe telefon nu am văzut că litera l e asociată cuvântului liberalism – ILIBERALISM, dacă era scris cu majuscule, dar trebuie să recunosc că nu am cunoscut această formă de guvernământ. Vă mulţumesc pentru explicaţii.
Am căutat să văd de când este folosit acest concept şi voi copia mai jos cele găsite:
The adjective “illiberal” was first employed by Fareed Zakaria în hâş famous 1997 Foreign Affairs piece on illiberal democracies, which preceded hâş book The Future of Freedom (2003). At that time, many still believed în a Fukuyama-style “end of history” and thought that liberal democracy and market economy were victorious, looking at the model of the “third wave of democratization” (Huntington Citation1993).
– Fareed Zacharia (b.1964) îs an Indian-born American journalist, political commentator, and author. He îs the host of CNN’s Fareed Zakaria GPS and writes a weekly column for The Washington Post.
Mă gândesc cu şi mai multă mirare, sau mai bine zis îngrijorare ce trăsături umane sau politice îl puteau ataşa pe B.Netanyahu lui V. Orban şi oare dacă cel dintâi ar fi putut folosi din experienţa – dovedită nereuşită a lui Orban ca să ducă la schimbări în politica internă israeliană. Orban a împiedicat emigraţia asiato-africana de după 2014, iar Bibi a întărit economic puterea militară a organizaţiei teroriste Hamas, care aproape că “emigrat” violent (nu ca cei interzişi de a călca granitele Ungariei) invadând din fericire, eufemism, o scurtă întindere din partea sudică a Israelului. Au fost opriţi cu mari sacrificii şi cu un război încă necâştigat după doi ani de luptă şi durere.
Scuze pentru divagaţii…
E de apreciat efortul autorului de a ne prezenta un tablou deosebit de complex într-un spațiu așa de limitat.
D.Szilágyi-Gál Mihály – Din cele scrise, eu înțeleg că Orban a adus schimbări legate de învățămînt ( 2010 ) în urma protestelor profesorilor și părinților iar după schimbare au fost proteste la care a replicat dur. Înțeleg eu bine? În SUA, președintele Trump a desfințat Ministerul Educației ( federal ), o birocrație inutilă și costisitoare, cele 50 de state avînd fiecare ministerul său, la care se subordona o birocrație numeroasă.
Orbán a desfiintat ministerele culturii, educatiei, muncii si sanatatii, si le-a redus la nivel de secretariat de stat sub egida ministerului asa zis, Uman. Ulterior Sanatatea si Invatamintul au fost restructurate in subordinea ministerul Internelor.
D.Szilágyi-Gál Mihály – “…. iar după schimbare au fost proteste la care a replicat dur. Înțeleg eu bine?”. ACEASTA ERA ÎNTREBAREA.
Domnule Klein, multumesc pentru intrebare. Deci protestele au inceput in 2012, dupa ce Ministerul de Invatamint a fost desfiintat in 2010, s-a creat un asa-zis Minister al Afacerilor Umane, care continea si fostul Minister al Culturii si al Sanatatii, si s-a format un sistem supracentralizat. Un director de scoala nu putea sa camande cumpararea unei tablete digitale, sa zicem, fara aprobarea unui centru unde apartineau inca zeci de scoli. A fost ca in socialism. Trebuie sa astepti pentru orice, sa fie aprobata. Au declansat protestele, iar spre sfirsitul deceniului, invatamintul a fost preluat de catre Ministerul Internelor.
Ceeace știam pînă acum despre Ungaria se rezuma la poziția lui Orban referitoare la imigrație. La asta, se adăugau informații despre ministra de Justiție, Judit Varga ex-soția lui Peter Magyar, informații care mi-au lăsat o impresie foarte bună despre ea. Această doamnă, Judit Varga, a afirmat că ex-soțul ei este un monstru.( v. https://modern.az/en/reportaj/593906/new-prime-ministers-family-drama-peter-magyars-scandals-with-his-ex-wife-photos/ ). Articolul mi-a confirmat că masele au dorit o schimbare și că probabil motivul principal a fost TVA de 27%.
Judit Varga este mama a trei băieți, ai căror tată este așa-zisul “monstru”. Peter Magyar a vorbit de fiecare dată în mod apreciativ despre fosta soție. Judit Varga este o femeie elegantă, cu „ținută la drum”, care a deservit în mod necondiționat și, aș spune chiar, umil guvernul lui Orban. Nu am avut niciun moment de regret la demisonarea sa. Mai ales că a făcut-o tot în interesul lui Orban.
D. Daniel A. Lowy – Cred că nici-un cititor Baabel ( poate nici dvs. ) n-a citit articolul menționat de mine. Articolul prezintă, printre altele, că Peter Magyar a înregistrat în secret o convorbire particulară cu soția sa pe vremea cînd aceasta era ministru al Justiției, înregistrare pe care a făcut-o publică după un an, cînd aceasta era ex-soție & ex-ministru. Mă întreb de cîte ori a înregistrat-o pe femeia asta cu care a fost în relații timp de 18 ani. Evident că acțiunile lui P.M. i-au servit ca trambulină politică. Ader la afirmația ex-soției că nu poți avea încredere în P.M. și sînt fericit că nu am fost pus să decid votul meu între fostul și prezentul premier.
Bertalan Farkasházy, un ziarist al revistei de opoziție Hócipő, scria cu o săptămână înainte de alegeri că în România, după căderea lui Ceaușescu, prim-ministru a devenit Petre Roman, în limba maghiară: Román Péter. Prin analogie, în Ungaria se aștepta ca Magyar Péter să-l urmeze pe Orbán. Și așa a fost să fie.
În Ungaria liberalismul și social-democrația au fost marginalizate. În schimb, Magyar Péter poate lua măsuri ferme pentru a restrânge corupția și chiar pentru a recupera, în parte, patrimoniul național. Un exemplu foarte recent: guvernul a vândut, într-o licitație unipersonală, clădirea impozantă a Ministerului de Interne, cu vedere la Dunăre, în dreptul lui Lánchíd (podul cu lanț), un simbol al Budapestei.
Cu majoritatea de două treimi, Magyar poate modifica legislația în vigoare. Conform promisiunii făcute, va reînființa ministerele educației și al sănătății și intenționează să inițieze (probabil în premieră mondială) un minister al recuperării patrimoniului național. Să sperăm că va reuși să ducă la bun sfârșit planurile de anvergură.
Ceeace spuneți D-le Lőwy este că ministerele educației și sănătății erau desființate în timpul lui Orban . Deci erau dominate direct de guvern. Aceste lucruri la noi , în Israel încă nu s-au întâmplat.
Tot mai mult cred că Magyar Peter are șanse să schimbe situația. E tînăr , va fi ajutat.
Dar ce muncă grea îl așteaptă , mai ales că simpli cetățeni așteaptă îmbunătățirea nivelului de viață
În trecut am fost cu soțul meu de multe ori în Ungaria . În vizită și în interes de servici. El era trimis la Centru Agricol din Gödölő ,Era acolo și o plantație de viță de vie , vinuri minunate .
O plantație de mere Jonathan. Nu pot uita gustul ei și zeama pe care o avea.
Concerte, Opera și teatre o mulțime.Cărți fără limită,traduceri din toate limbile.Ce plăcere era să le răsfoiesc…
Cu anii nu știu ce s-a întâmplat, dar prăvăliile deveniseră pline de marfă străină și scumpetea ajunsese la prețurile din Israel, când salariul mediu al lor era mult mai mic decât al nostru .
Doresc acestei țări ,în care au trăit bunicii și străbunicii mei ,înflorire .
Îmi place cultura ei și mâncarea tradițională maghiară. Dar și tinerii care se adună seara în restaurante și beau bere, iar în localuri se cântă jazz și muzică ușoară.
Este un articol bine-venit care prezintă o imagine generală a Ungariei lui Orbán, de unde putem înţelege victoria covârşitoare obţinută de formaţiunea TISZA. Întrebarea este cum va gestiona Péter Magyar puterea moştenită de la Orbán? Dacă va înlesni procesul de democratizare a sistemului existent sau se va folosi de puterea pe care i-o conferă în momentul de faţă?. Mă interesează ce se va întâmpola cu presa din Ungaria (dar şi din Transilvania) care era aproape integral orbanistă. Există pericolul să devină magyaristă?
Multumesc pentru comentariu! De-alungul deceniilor, in Romania s-a format a dependenta mentala si financiara complet unilaterala a maghiarilor de partidul lui Viktor Orbán, FIDESZ, motiv pentru care infringerea actuala este un soc pentru multi, mai ales in Secuime. Multi maghiari din Romania se uitau la Orbán ca la mintuitorul natiunii si la partidul FIDESZ ca la o biserica. Din nefericire actuala conducere a UDMR-ului sustinea si ea aceasta imagine. De aceea maghiarii din Romania habar n-aveau de problemele ungurilor in tara lor. In serviciul public al mediilor ungare, Magyar Péter a fost permanent batjocorit si numai o singura data a fost invitatul unei emisiuni de televiziune publica. In plus pe retelele sociale, propagandistii lui Orbán au fost foarte activi si foarte bine platiti, asa ca un maghiar din Romania nu prea avea sansa sa cunoasca realitatea din Ungaria. In plus nici o forta politica ungara nu s-a prezentat maghiarilor minoritari din Romania in afara de FIDESZ, primul fiind tocmai TISZA, prin vizita lui Magyar la Oradea anul trecut. Deci maghiarii din Romania au trait intr-un nor mitic si dezinformativ in privinta regimului lui Orbán. Chiar si multi romani il stimau, pentru ca vedeau in el un patriot adevarat.
In ceea ce privește secuimea situatia se aseamănă mult cu cea a ultraortodocsilor din Israel. Secuimea l-a susținut pe Orban pentru că acesta a pompat bani frumoși , exact pecum Bibi la haredimi. De unde se vede că poți vota ca in turmă si fără direcționarea rabinului. Vă mulțumesc pt acest articol documentat, am urmărit cu mare atenție desfășurarea alegerilor din Ungaria, fiindcă Orban a fost un model si pt liderul nostru..
Și eu mulțumesc pentru acest articol .Mă bucură că poporul a învins în alegeri.
E un lucru rar.
Ce frumoasă e Budapesta !
E un mare succes dar viitorul trebuie privit cu un optimism oarecum rezervat. Să nu uităm că Magyar este un consrvator, crescut sub umbra lui Orban, să nu ne așteptăm la măsuri foarte liberale mai ales în politica externă. De fapt, este foarte greu să facă o ”schimbare la față” radicală deoarece multe idei nefaste au intrat profund în conștiința unei mari părți a cetățenilor maghiari. Schimbarea este ușoară, schimbarea de regim este mult mai grea.
Am urmărit în știri alegerile din Ungaria, știam câte ceva despre lipsa de independență a sistemului de educație, dar mai ales din surse directe de la rude și prieteni din Ungaria, despre nivelul de trai, care devine tot mai limitat .
În acest articol, autorul explică în mod realist deficiențele vechiului partid-Orban și greutățile noului partid creat de Peter Magyar , creat în foarte scurt timp și care a reușit să câștige voturile într-un procent uriaș, dar va trebui să construiască de la bază un nou regim, care promite pentru Ungaria un viitor mai bun.
Doresc Ungariei succes și continuarea relațiilor cu
Israel ,pentru care Ungaria a fost dintre puținii prieteni în ultimii ani.
Multumesc pentru comantariu! Viktor Orbán a fost (poate si acum este) prieten cu Netanyahu, si mare sustinator al guvernului sau, dar eu as face distinctie dintre guvern si tara.
Desigur.