Spre deosebire de Cetăţeanul Turmentat – emblematicul personaj peren din istoria ţărişoarei noastre – niciodată un am avut vreun dubiu cu privire la candidatul căruia îi acordam votul pentru Camera Deputaţilor. Candidatul pe numele căruia puneam ştampila era un reprezentant al minorităţii mele, pe care-l cunoşteam personal, cu care puteam interacţiona direct şi, gândindu-mă că facem parte dintr-o minoritate mică, din „acelaşi trib” aş putea să spun – exagerând, desigur…puţin, că eram chiar… înrudiţi.
Niciodată nu m-am îndoit de faptul că reprezentantul minorităţii mele mă reprezintă şi pe mine, din moment ce – acolo în parlament – îmi apără interesele de minoritar, adică posibilitatea de a-mi păstra şi îmbogăţi cultura, de a-mi conserva tradiţiile, de a-mi practica religia, de a-mi studia trecutul şi asigura viitorul; face toate diligenţele pentru elaborarea unor legi care asigură egalitatea în drepturi a tuturor naţionalităţilor şi confesiunilor, previne şi sancţionează ura rasială, xenofobia şi antisemitismul.
Eram încredinţată că reprezentantul minorităţii mele acţionează fără preget pentru instaurarea unei democraţii autentice şi consolidate, pentru că numai o astfel de democraţie constituie un mediu propice şi protector, o chezăşie pentru existenţa şi prosperitatea minorităţilor.
Desigur, nu mi-am făcut iluzii că acolo, în parlament, nu se poartă negocieri şi că unele rezultate importante pentru minoritatea mea nu se obţin la schimb cu votul dat pentru trecerea altor legi importante, pentru alţii. Dar aveam încredere că aceste tranzacţii politice sunt de aşa natură încât mi le-aş asuma şi eu, susţinătoarea prin vot a reprezentantului politic al minorităţii mele.
Dar iată că a venit momentul – mai exact ziua de luni 18 iunie 2018 – când Parlamentul României a adoptat (pe repede înainte, la ceas de noapte şi sub presiunea majorităţii parlamentare ) modificarea Codului de Procedură Penală, un pachet de legi controversat şi contestat chiar de magistraţi şi de specialiştii în ştiinţe juridice.
Nu mă îndoiesc că aceste modificări ar fi trecut oricum prin parlament, datorită voinţei de neclintit a coaliţiei majoritare care are nevoie stringentă de ele. De altfel au şi fost ticluite „cu dedicaţie” pentru liderii cu dosare penale şi procese în curs, dar – din păcate – modificările adoptate acţionează în favoarea tuturor infractorilor şi… în defavoarea victimelor.
Chiar dacă era evident că acest pachet avea să treacă prin parlament, împins de maşina de vot a majorităţii confortabile, mi-aş fi dorit, totuşi, ca reprezentantul minorităţii mele să fi fost mai circumspect în a-şi exprima un vot tranşant, pentru că – cred eu – nu putea şti dacă cei care l-au mandatat ca reprezentant al minorităţii noastre se simt reprezentaţi şi în ceea ce priveşte acţiunile politice. Şi cred că nu greşesc gândind astfel, judecând după modul în care s-au poziţionat deputaţii Grupului Parlamentar al Minorităţilor Naţionale – 17 la număr: 7 au absentat şi 3 s-au abţinut de la vot. http://www.ziare.com/politica/parlament/cine-a-votat-modificarea-codului-de-procedura-penala-si-cine-s-a-opus-1518057
Adică majoritatea calificată a Grupului Parlamentar al Minorităţilor Naţionale (inclusiv liderul acestui grup parlamentar) nu s-a avântat să voteze pentru acest pachet de legi care, prin mai multe articole de lege – după cum afirmă specialiştii – favorizează făptuitorul şi nu victima. Or noi, de-a lungul istoriei, am fost prea mult în postura de victimă ca să nu fim suspicioşi faţă de prevederi de acest gen…
În 18 iunie 2018, seara târziu, eu – minoritara – nu n-am simţit reprezentată.
Andrea Ghiţă
17 Comments
Chiar daca am toata intelegerea pentru nemultumirea cu votu minoritatilor, deputatii voteaza (teoretic) asa cum le dicteaza constiinta si numai in al doilea rand dupa criteriile de aparteneta de partid sau de coalitie. Cum este posibil ca o majoritate parlamentara sa voteze pentru anularea unor criterii clare contra coruptiei? Peste tot in afara tarii s-a remarcat acest “amanunt” mai mult decat penibil pentru toata clasa politica romana. Iar candidatul minoritatii din Cluj trebuie luat de guler si dat afara!
Se impune o precizare: nu e doar deputatul minorităţii evreieşti din Cluj, ci din toată ţara. Şi un comentariu: nu cred că “trebuie luat de guler şi dat afară”, sper că – în urma reacţiilor publice – şi-a dat seama de efectele opţiunii sale politice.
Liviu Dragnea, invitat de onoare la o nuntă cu ștaif din București / FOTO
Autor: Alexandra Cruceru, Redactor
Publicat: 04/09/2017
Sursa foto: Facebook
Președintele PSD Liviu Dragnea s-a întors duminică în București pentru nunta deputatului Silviu Vexler, unde a fost invitat de onoare.
Deputatul Silviu Vexler s-a căsătorit duminică, 3 septembrie, cu actrița Geni Brenda. Petrecerea a avut loc într-o locație de lux, la Corpul Diplomatic Român din București, iar liderul PSD Liviu Dragnea a fost printre invitați. Dragnea nu a stat deoparte și s-a prins în horă alături de ceilalți invitați.
M-am lămurit.Sper că dacă săptămîna viitoare dau şi suspendarea şi merg iar pe mîna minorităţilor căci maghiari au declarat că nu se bagă, să îi vină mintea la cap şi să ne reprezinte cu demnitate, că de nu au să ne arate cu degetul şi vom fi tot noi vinovaţi de toate belele ca şi în cazul scufundării Titanicului
CE AISBERG ĂLA NU A FOST EVREU?
Domnule Englander, comentariul Dvs. amestecă nişte informaţii din presă cu opiniile personale. Nu ştiu până unde se întinde citatul din presă (Facebook) ar fi fost indicat să fi pus ghilimele. Dar întrucât v-aţi exprimat o opinie şi cele scrise nu sunt ofensatoare, le-am publicat în Baabel. Eu cred că nu e cazul să amestecăm viaţa particulară a unei persoane publice cu opţiunile sale publice. Numai acestea din urmă îi implică şi pe votanţii săi, adică cei pe care-i reprezintă.
Azi deputatul nostru s-a dovedit a fi un VAX nu Vexler cu toate ca numele se trage de la germanul schimbator..Putea sa se dea absent il motivam eu si sunt convins si cei citeva mii de votanti ai lui care au mai ramas in Romania lui Belinea (papura) Voda.Trebuia dupa Trianon sa dezfanariotizeze tara prin mutarea capitalei la Brasov sau Sibiu
Andrea Ghita parca a vorbit din sufletul meu. Am avut acelasi sentiment de dezamagire Nu il pot considera nici eu pe asa zisul “reprezentant” al evreimii in parlament ca ar fi si al meu. Noi batranii supravietuit6ori nu mai suportam ploconirea. Si nu e o scuza faptul ca rezultatul votului era oricum determinata de matematica parlamentarilor.
Bun articol Andrea, dar trăind în America de mai bine de 43 de ani m-a izbit puțin balcanismul alocării locurilor în parlament pe bază de etnie. În SUA așa ceva este total neconstituțional. Dar bineînțeles că restul jocurilor politice, quid pro quo și marile influențe ale “lobby”-urilor de toate felurile sunt în vogă și voturile reprezentanților sunt pe măsura banilor primiți pentru campania electorală.
Mă întreb dacă situația dvs. ( la plural ) e comparabilă cu cea a unui arab care , nemulțumit de Yasser Arafat , comenta : ” ce să facem ? noi sîntem obișnuiți să ne urmăm șeicul “….Sper să nu am dreptate .
Dragă Andrea, sunt întru totul de acord cu poziția ta.
Nicio ”negociere” (cum se tot repetă că e utilă în parlament) nu poate scuza o atât de flagrantă abdicare de la moralitatea cu care mereu ne lăudăm.
Iată ce am scris eu pe Facebook în 19 iunie:
”La votul pe repede înainte al rușinii din parlament (”p” mic nu e greșeală) au fost prezenți 10 parlamentari din grupul minorităților. Unul singur a votat împotrivă, trei nu au votat, iar șase au votat pentru. Spre oroarea și dezgustul meu și al nostru a fost printre cei șase”. În fapt, doar o treime din numărul celor din grupul minorităților au făcut pactul cu diavolul. Nici măcar Pambuccian, șeful grupului, un dovedit simpatizant PSD, nu a votat.
Faptul că deputatul nostru a făcut și lucruri bune nu este motiv să acceptăm în tăcere asemenea grave derapaje
Adesea in politica, cei care sunt sprijiniti ca reprezentanti ai “tribului” nu fac asta de loc, pentru ca motivatia lor originala era puterea si interese proprii, nu ale celor care au crezut in ei. Numerosi evrei foarte prominenti in politica americana, s-au dovedit a fi anti-Israel si chiar anti-semiti. Daca te uiti la “token” reprezentanti din CC a lui Ceausescu, ce a facut unul ca Janos Fazekas pentru unguri? Ana Pauker pentru evrei?
Dragă domnule Kun,
János fazekas nu reprezenta minoritatea maghiară şi nici Ana Pauker nu reprezenta minoritatea evreiască. În perioada comunistă reprezentanţii minorităţilor nu făceau parte din parlament. În momentul de faţă cele 18 minorităţi istorice din România au câte un deputat în Cameră tocmai pentru a se face auzită şi vocea lor şi a le fi reprezentate intersele la nivel legislativ.
Ma gandeam sa scriu eu acest articol, dar trebuie sa recunosc ca Andrea s-a descurcat mult mai bine, iar articolul a exprimat exact ce simte majoritatea dintre noi. Cand e vorba de cele 10 porunci, nu poti sa-ti negociezi pozitia. Si eu am votat totdeauna cu comunitatea mea, chiar daca uneori, nu ma simteam reprezentat.
Stimate domnule profesor, Rotman, observaţiile Dvs. sunt juste şi aveţi dreptate în multe privinţe. Eu am votat pentru candidatul minorităţii mele din încredere pentru cei din… tribul meu, dar şi din lipsa unei alternative în care să am…încredere. Şi nu în ultimul rând, din loialitate pentru comunitatea din care fac parte şi unde pun şi eu umărul ca lucrurile să meargă mai bine.
Stimate domnule Georgescu, parlamentarii minorităţilor se votează la nivel naţional, deci aceeaşi listă în toate judeţele.
Nu am stiut acest detaliu.Multumesc.
Tiberiu G.
Draga Andreea Ghita,
Iti inteleg si impartasesc nemultumirea, dar o sa te intreb, simplu ; de ce te miri?
Spui ca intodeauna ai votat pentru candidatul minoritatii, din care faci/facem parte. Pot sa te intreb, de ce?
Eu cred ca membrii unor minoritati (chiar si cea din care facem parte; nu o numesc, sa …nu se afle!) sunt oameni cu destula maturitate si ca pot vota, dupa proprile convingeri,( la stanga, dreapta, centru, etc) si nu impreuna. Exista un cliseu al SOLIDARITATII minoritare (in special, in legatura cu o anume minoritate; iar nu o numesc este inventat de cei nu simpatizeaza respectiva minoritate si invoca tot felul de conspiratii universale0 Si culmea acest cliseu este insusit cu o anume naivitate de ACEA minoritate.
Siguri, ca ai sa spui ca sunt interese proprii ale minoritatii, dar intr-un sistem democratic ele pot fi aparate prin solidarizarea unor forte politice democratice din afara minoritatii.
Si inca ceva: respect decizia de a vota cu un reprezentant al minoritatii. Dar, ti-ai pus intrebarea, daca acest reprezentant este produsul unei optiuni democratice, transparente?
A unei optiuni ce tine seama de criteriu valoric? Si aici este una din problemele-cheie, cred eu! lipsa in spatiu minoritar a unei normalitati democratice.
Cu prietenie,
Liviu Rotman
Va inteleg dezamagirea;singura solutie este un “refec” la biroul parlamentarului din Cluj,iar la viitoarele alegeri sa fie exclus de pe lista candidatilor.
Nu spre a va consola dar, asa cum “opereaza” actualul parlament ma indoiesc ca reprezinta in mod sincer majoritatea alegatorilor.
Curaj si speranta stimata doamna Ghita…
Tiberiu G,