Războiul din Ucraina durează de aproape nouă luni, iar perspectivele păcii nu se întrezăresc din nici o parte. Cu durere în suflet trebuie să spunem că este explicabil. Rușii în pierdere temporară de teren – și spun temporară, deoarece mobilizarea a 200.000 de militari, poate și mai mulți, precum și tactica de tabula rasa în ceea ce privește Ucraina, le-ar putea conferi avantaje, mai ales după pauza din iarnă. Părții ruse nu-i pasă de numărul crescând al propriilor militari morți. În consecință, Moscova va merge până în pânzele albe. Chiar în primele zile ale războiului am scris că lucrurile s-ar putea schimba numai dacă numărul morților ruși va fi atât de mare, încât populația se va revolta și va cere schimbarea lui Putin, sau oprirea războiului, sau amândouă. Se pare însă că deocamdată nu s-a atins acea limită după care populația să protesteze. De altfel, în condițiile actuale rușii sunt dezinformați, nu prea știu ce se întâmplă în Ucraina, cum se duce războiul, atrocitățile comise, o mare parte dintre ei mai crede că este vorba de o „operațiune specială” pentru salvarea conaționalilor lor. Analiștii politici care urmăresc desfășurarea evenimentelor apreciază că nici schimbarea lui Putin nu ar fi o soluție, deoarece el ar putea fi înlocuit de o persoană din cercul său apropiat care nu este în niciun caz democrat și ar putea fi mai naționalist decât Putin, ar putea deplânge mai tare pierderea ”măreției” Rusiei și ar striga mai tare ”răzbunare”. Mulți dintre analiști spun că rușii au pierdut războiul. Eu aș spune că nu l-au câștigat… deocamdată. Dar chiar dacă ar pierde, Rusia nu ar fi în situația Ucrainei, cu o țară devastată și teritorii pierdute. Nimeni nu a aspirat la atacarea integrității teritoriale a Rusiei.
În condițiile actuale, este limpede că Ucraina nu poate intra în negocieri de pace. Este o parte profund vătămată, cu țara distrusă și cu un sfert din teritoriu ocupat de ruși. Nu amintesc anexările care nu sunt recunoscute de nimeni. În niciun caz președintele Zelenski nu ar putea iniția vreun dialog cu rușii, iar de compromisuri nici nu poate fi vorba. Ucraina luptă pentru menținerea statalității sale, a integrității sale teritoriale, și dacă multă lume a afirmat la anexarea Crimeii că „da, dar a fost a Rusiei până când Hrușciov nu le-a dat ucrainenilor”, uitând că granițele țării au fost recunoscute în 1992 de Moscova, celelalte teritorii ocupate și anexate nu au aparținut niciodată Rusiei, decât dacă vom reveni la perioada Ecaterinei a II-a, ceea ce nu e cazul. Negocieri de pace s-ar putea iniția doar dacă Ucraina ar câștiga fără echivoc războiul, ar ieși învingătoare în ofensive cu rezultate clare, dacă ar reuși să slăbească definitiv potențialul militar rusesc. Atunci ar putea dicta condițiile, respectiv retragerea forțelor rusești de pe toate teritoriile ocupate. Aceasta în primul rând, dar mai rămân lucruri nerezolvate – despăgubirile și crimele de război. Dar vor putea ucrainenii să ajungă la un astfel de rezultat? Este adevărat, dacă ofensiva armatei ucrainene are succes, dacă a reușit să alunge armata rusă din multe locuri, aceasta se datorează ajutorului militar oferit de Occident, în primul rând de SUA, mai ales în ceea ce privește tehnica militară și instruirea oamenilor. Problema este cât timp i se va mai acorda acest ajutor? Cred că și președintele Zelenski se gândește la această situație, altfel nu ar fi cerut practic imposibilul: accelerarea primirii Kievului în NATO.
Am mai prezentat ipoteza mea: dacă NATO ar fi dorit să o primească, până acum s-ar fi întâmplat, ar fi avut destul timp începând din 2009. Dar Alianța Nord-atlantică și în primul rând SUA sunt conștiente de consecințele unei primiri pripite: este articolul 5 și, fără îndoială, cel de-al treilea război mondial. Situația actuală este mai convenabilă: ajutor militar, stimularea armatei ucrainene și în același timp slăbirea Rusiei, dar mai puțin NATO.
În afara capacităților militare, Rusia mai are și o altă armă – cea economică și consecințele acestui tip de război le vedem în toată Europa și în toată lumea. Europa suferă și caută să ia măsuri pentru a le elimina. Un deziderat important este pe cale de a se realiza: despărțirea totală de dependența rusă, mai ales în ce privește gazul. Dar acest demers îi costă pe europeni și în multe țări au avut loc manifestări de nemulțumire față de creșterea costurilor vieții. Istoricul francez Thierry Wolton și-a pus întrebarea: ce va alege Occidentul – confortul sau solidaritatea? Și el a răspuns: confortul. Dacă ipoteza lui se va dovedi corectă, guvernele vor fi supuse unor presiuni imense care ar putea să le slăbească voința aproape unanimă de a sprijini războiul din Ucraina. Și aceasta, nu situația de pe front ar putea să-i oblige pe ucraineni să se așeze la masa negocierilor. Dar să sperăm că nu se va ajunge la acest scenariu.
Eva Galambos
27 Comments
„Sprijinirea inițiativelor anti-israeliene în cadrul ONU nu ajută la construirea încrederii” între Israel și Ucraina, spune ambasadorul Michael Brodsky, după ce Kievul a susținut o rezoluție prin care cere CIJ să opineze despre ocuparea de 55 de ani a teritoriului palestinian
O ȘTIRE DE ULTIMĂ ORĂ – DEMOCRAȚII ÎI CER LUI BIDEN SĂ SE IMPLICE ÎN PROCESUL DE PACE ȘI NEGOCIERE CU RUSIA, CEEA CE SCHIMBĂ RADICAL DATELE PROBLEMEI. SPERĂM.
Boris – numai unii democrati vor negocieri peste capul Ucrainei – Democratii ca politica nu isi permit infrangerea unei democratii liberale la care Hillary Clinton a “lucrat” asa de greu. Dar se pare ca Republicanii vor castiga alegerile peste o saptamina si ei sunt mai nationalisti si mai putin doctrinari asa ca sunt sanse sa se intimple ce spui tu, dar nu din cauza lui Biden sau a democratilor.
Argumentele autoarei sunt foarte logice, dar eu tare aş spera să intervină ceva – nu ştiu ce – şi să se încheie cât mai curând acest conflict fratricid care produce zeci de mii de morţi şi distruge viaţa de zi cu zi a milioane de persoane, în ambele ţări.
MULȚI NU VOR FI DE ACORD CU CEEA CE SCRIU AICI, DAR PUNEȚI-VĂ ÎN LOCUL UCRAINNILOR AFLAȚI ÎN PRAGUL DISTRUGERII TOTALE, ECONOMICE, ENERGETICE, UMANE. RUSIA SE VA POTOLI, ZELENSKI VA TREBUI SĂ ACCEPTE COMPROMISUL. UN COLOS MILITAR SUBEVALUAT, NU ESTE VORBA DE TEHNICĂ AVANSTĂ, DAR UN COLOS CARE TREBUIE OPRIT CEL PUȚIN TEMPORAR.. ESTE TIMPUL UNOR NEGOCIERI URGENTE. UCRAINA VA RĂMÂNE FĂRĂ CURENT, APĂ, ȘOSELE. CINE VA REFACE ȚARA? SUNT CONVINS CĂ SUNT MULȚI LIDERI EUROPENI CARE SE GÂNDESC ASTFEL. NUMAI BIDEN ÎN SURZENIA LUI PERSISTĂ CA SĂ FIE REALES PE RUINELE UCRAINEI. CHIAR DACĂ PUTIN DISPARE NIMIC NU SE SCHIMBĂ. EXISTĂ UN PROVERB – UN PROST ÎNFRUNTĂ OBSTACOLELE, UN ÎNȚELEPT LE OCOLEȘTE. DEGEABA SE UITĂ ZELENSKI LA EXEMPLUL ISRAELLU, ESTE O CU TOTUL ALTĂ SITUAȚIE.
Boris – cateva precizari – Rusia nu mai e un colos – ca putere economica este de marimea Italiei – ca putere militara cred ca nu trebuie amanunte in afara de faptul ca este o putere nucleara. Reconstructia Ucrainei dupa razboi va fi foarte rapida – sa ne amintim unde a fost Germania in 1945, si unde in 1955.Si inca ceva: Ucraina va fi o putere nucleara in 5 ani dupa incetarea focului daca nu va fi in NATO.
CUNOSC BINIȘOR RUSIA ȘI UCRAINA, AMBELE ȚĂRI AU POTENȚIAL PRIN REZERVELE NATURALE, AMBELE SE POT REDRESA, DAR NICI UNA NU SE COMPARĂ CU GERMANIA CARE A AVUT ȘI ARE O MARE CAPACITATE DE MUNCĂ ȘI CREAȚIE. NIMENI NU ȘTIE CUM SE VA TERMINA RĂZBOIUL DIN MOMENT CE NIMENI NU CEDEAZĂ, IAR SUA NU SE RETRAGE CUM AR FI NORMAL. ORICE PREVIZIUNE ESTE ÎN CEAȚĂ.
Hava – Vorbind de frig, soldatii rusi se pare ca nu au haine de iarna, pe cand SUA si Canada le dau ucrainenilor destule sa nu le fie frig.
Bazat pe asta (ramane sa vedem) Ucraina va continua ofensiva peste iarna, iar Rusia va fi in defensiva.
Nu sunt de acord cu abordarea domnului Toivi. Au fost semnate niște tratate internaționale în care se recunosc granițele actuale ale țărilor din Europa. Noile state care s-au născut după 1989, respectiv care s-au despărțit, au trasat doar granițe între ele dar cele internaționale nu s-au modificat. Dacă aplicăm dictonul ”a venit vremea socotelilor”, chiar va începe cel de-al treilea război mondial.
De acord.
Suntem sau nu de acord, dar asta este ingrijoratoarea realitate…
Acum cativa ani ma aflam la un eveniment organizat de Tesu, unde impreuna cu altii, am fost onorat. o diploma cartea anului. Deodata Tesu a anuntat:
-Printre noi se afla distinsa ziarista D-na Eva Galambos. Publicul a izbucnit in aplauze!
D-na Galambos,
Istoria arata ca “frontierele recunoscute international”, s-au dovdit o himera. Romania Mare din 1918, cu frontiere recunoscute international, s-a micsorat in 1940. Amintesc deasemenea frontierele labile Georgia-Rusia, Azerbaijan-Armenia, India-Pakistan s.a.m.d.
O parte a Republici Sovietice Socialiste Moldovenești din sud, cunoscută acum sub numele de Budjak (Cetatea Alba), a fost repartizată Ucrainei de Nikita Hrușciov, care avea să adauge si Crimeea Ucrainei….
Istoria ne învață că dictatorii nu cad ușor, și nu imediat după ce-și dezvăluiesc adevăratele intenții. De cele mai multe ori asta ia vreo câțiva zeci de ani.
Problema e că în timpul ăsta Ucraina se transformă în ruine….
GbM
Lumea asistă îngrozită la tragicul război rezultat prin atacarea Ucrainei de armata Rusiei. De acord cu interesantul articol. O completare. Cauzele sunt greu de acceptat. Rusia le explică, prin relatarea cadourilor oferite Ucrainei de conducatorii Rusiei.
Ucraina și Belarus, prin pactul Molotov – Ribbentrop și ascensiunea unor pro-ucrainieni la conducerea Kremlinului, a obținut în mod abuziv teritorii rusești, poloneze, maghiare sau românești. În vremea când era inclusă în URSS, problema nu părea importantă. În actualele condiții istorice a sosit vremea scadenței.
Se crede că occidentul a greșit fundamental când s-a implicat in războiul ruso-ucrainean, cu urmări evident nefaste pentru Europa. Ucraina nu a fost ușă de biserica prin glorificarea lui Hmelnitzky și Petliura, particiarea la războiul naziștilor contra Rusiei și după război la deportarea unui milion de polnezi din zona Lwov pe linia Oder- Neisse. Din ambele părți cine câștigă este industria de armament care testeazape pe câmpul de lupta ultimele realizări.
Vorbind de pactul Molotov-Ribbentrop, Romania a pierdut Basarabia si Bucovina de Nord la Rusia, si dupa razboi fiind o tara invinsa nu i s-au dat inapoi.
Dar odata cu transferul Bucovinei la Ucraina, Romania a renuntat ca sa i se retrocedeze ca conditie la aderarea la UE. Asa ca Romania renuntat in scris, si Ucraina nu prea a respectat minoritatea romana si cultura ei asa cum a promis.Ucraina nu este un stat unitar pentru ca a mostenit cateva provincii si populatii din Imperul Austro-Ungar. Asta nu inseamna ca toti vecinii trebuie sa foloseasca forta ca sa-si elibereze minoritatile. Minoritatea rusa este o problema pentru ca sunt 18% din intreaga populatie, iar in Donbas si Lugansk sunt cam 30%. Vestul a gresit-o cand a crezut ca Ucraina poate fi democratizata fara consecinte si adusa in Occident.
O Ucraina democratica trebuia sa renunte la teritoriile adaugate abuziv in vremea sovietelor…
AM VIZITAT DE MULTE ORI UCRAINA, AVÂND RUDE ACOLO, aproape toți vorbeau limba rusă, nu știu cum s-a ajuns la proporția de 18%, ruși, cum desosebești un ucrainean de un rus, când ambii vorbesc rusa?
Boris – unii vorbesc rusa dar nu si limba ucraineana – ucrainenii sunt si catolici si ortodocsi – nu uita ca s-au facut recensaminte in acesti 20 de ani.
PENTRU ORICINE este evident că RUSIA a anexat teritorii din 2014 până acum. TOT atât de evident este că o continuarea a războiului și mai rău, escaladarea sa, ar avea urmări nefaste. Tratativele sunt clare – fie RUSIEI i se recunosc anexările , FIE DEZASTRUL ESTE IMINENT. DACĂ ele începeau în februarie nu se ajungea la jertfe și distrugeri. S-A MERS PE IPOTEZE, CĂ DISPARE PUTIN, CĂ RUSIA DISPARE, niște aiureli. PERICOLUL RUSESC poate fi contracarat prin compromisuri, nu cu amenințări. RUSIA nu are capacitatea de a pune în pericol țările NATO. DAR AU FOST ȘI SUNT INTERESE MIZERE DE LIVRARE A ARMAMENTULUI, DE LĂRGIREA UNOR SFERE ECONOMICE, ETC.
Da Boris – asa s-a gandit si Chamberlain in 1938 ca sa evite razboiul. Rusia viseaza sa isi refaca imperiul si nu uita ca:
– dupa anexarea Crimeii au pornit din nou la razboi si considera TOATA Ucraina ca parte din Rusia.
– considera tarile baltice ca parte din Rusia;
– au impartit Polonia care ca stat slav ar trebui sa faca parte din imperiul rus;
– au acaparat Karelia si numai prin faptul ca finlandezii au rezistat s-au retras;
– au luat Basarabia si Bucovina si au avut planuri sa ia toata Romania ca punte catre Serbia care este alt stat slav si ortodox;
S.A.M Departe – la fiecare 5 ani ne refacem si pornim la razboi din nou ca sa ne facem tara mare si puternica.
Ucraina se lupta azi si pentru Polonia, Moldova si Tarile Baltice.
Virgil , Chamberlain a evitat războiul în 1938 pentrucă nu avea altă alternativă ( opinia publică și elita fiind total împotriva – de ex. studenții de la Oxford au semnat o declarație că nu sînt dispuși să moară pentru Patrie și Rege ) dar tot el ca un real om de stat a pregătit aviația britanică cu mult înainte de 1938 , aviație care a înfrînt Germania în bătălia aerului în 1940 .Desigur Chamberlain ceda un teritoriu care nu era al lui , Zelensky a fost în altă situație – nu putea să cedeze parte din propria țară mai ales nefiind ucrainean 100% .O soluție ar fi fost probabil demisia lui Z. Deci Boris are dreptate . K.I.
Ivan – nu poti sa castigi argumentul asta – este adevarat in 1938 Anglia stia sigur ca nu pot rezista Germaniei chiar impreuna cu Franta – ce sperau era sa-l indrepte pe Hitler spre est. Ce i-a salvat a fost pozitia lor insulara si mai tarziu interventia SUA in razboi care de fapt a fost contrara opiniei publice americane inainte de Pearl Harbor.
Asa ca niciodata nu iti tradezi un aliat – daca nu vrei sa-ti trimiti soldatii pe front sa-l ajuti, atunci trebuie sa ii ajuti cu echipament militar ca minimum. Nu semnezi hartii care dau mana libera agresorului sa ia teritorii ale altora. Pactul Molotov-Ribbentrop e acelasi lucru.
Boris – uiti ca anexarile Rusiei sunt fara sfarsit. Din timpul imperiului rus au folosit tactica feliilor de salam – cuceresti o tara, tai din ea o provincie si faci din ea teritoriu rus (cetateni de limba si cultura rusa sunt “mutati” in aceasta provincie, in timp ce tara respective devine un satelit rus. Exemplul cel mai bun este Basarabia care in ziua de azi are un mare procent de rusi. Estonia are o mare problema azi pentru ca are peste 20% rusi si Putin poate spune in orice moment ca vrea acesti rusi inapoi la patria mama.
In ceea ce priveste “productia de armamment” si largirea de “sfere economice” nu stiu daca este un argument de discutat. Armamentul costa bani si este deja testat de Israel; Piata economica? Ucraina era deja legata de Europa si Rusiei nu i-a placut asta.
Cred că Thierry Wolton are dreptate. Lipsiți de confortul cu care s-au obișnuit, cetățenii UE se vor revolta, vor înceta să sprijine Ucraina, iar Rusia va învinge cu ajutorul aliatului ei tradițional – FRIGUL!
Scenariul pare atât de evident, mă mir că nimeni nu s-a gândit la el până acum! Marea întrebare este cum va arăta lumea după aceea.
Hava – cetatenii UE trebuie sa se obisnuiasca cu frigul (ca cei din Romania) si sa isi construiasca o armata puternica prin NATO – SUA nu va mai avea interesele si mijloacele sa apere EU – Problema SUA este deja in Pacific si se cheama China – toate resursele se vor indrepta spre Pacific.
Frigul a fost un factor cand armatele occidentale erau linga Moscova si ST Petersburg si Stalingrad, cand soldatii nu aveau cu ce sa se imbrace si uleiul din motoare era ca piftia. Situatia de azi e total opusa: Ucrainenii sunt la ei acasa cu haine din Canada iar soldatul rus e in “deplasare” si fara haine de iarna.