Proștii nu sunt de vină

Un procentaj semnificativ al populației țărilor civilizate (mă refer doar la cele în care decizia stă la îndemâna oricărui cetățean) refuză să se vaccineze împotriva virusului COVID 19. De exemplu în Statele Unite, 50% din populația adultă (cifra se referă la luna iunie a.c.) refuză vaccinarea, sau încă nu e hotărâtă.

În discuții particulare, dar și în comentarii pe care le aud la radio sau la televizor, cei care refuză vaccinarea sunt considerați incapabili să ia o hotărâre, primitivi, posesori ai unei filozofii absurde, indivizi care nu au nicio legătură cu realitatea, cu alte cuvinte persoane cu probleme de IQ.

Ei bine, nimic nu e mai puțin adevărat. Experiența mea personală m-a învățat că proștii sunt proști pentru cei din jur, dar nicidecum pentru ei înșiși. Așa-zisul prost își cunoaște interesul mai bine ca oricare altul, el știe foarte bine ce-i trebuie, și pune în funcțiune toate mecanismele posibile pentru a-și transforma planurile într-o realitate favorabilă (lui!).

Și atunci, dacă recalcitranții vaccinului nu sunt cei cu probleme de inteligență, cine sunt cei care consideră că numai ceea ce știu ei/ele e adevărat, și în felul acesta își justifică decizia? Recunosc că nu am prea multe date pentru a răspunde la întrebare.

În mod oarecum surprinzător, literatura de specialitate abundă în articole în acest subiect, nu studii științifice, ci mai curând păreri ale unor specialiști, medici, filozofi, sociologi, care au încercat să intre ”sub pielea” încăpățânatului. Din acel moment sarcina mea a devenit mult mai facilă decât mă așteptam, pentru că îmi vine foarte ușor să mă refer la opinia altora, mai ”în problemă”, iar mie mi-a rămas doar să pun laolaltă cele citite și să încerc să trag concluziile.

Deci s-o luăm de la început.

Când Napoleon a fost rugat să explice cauzele înfrângerii de la Waterloo, răspunsul lui a fost: sunt 16 cauze. Rugat să le enumere, a început: n-am avut de ajunse muniții. În acel moment genialul comandant de arme a fost întrerupt: e suficient, am înțeles!

Nu, de data aceasta nu e vorba de o singură explicație atotcuprinzătoare, deci problema trebuie abordată metodic.

Se pare că aproape peste tot în lume cei mai sceptici indivizi în legătură cu necesitatea vaccinării fac parte din pătura cea mai educată! Scepticismul lor provine din dorința de a asemăna știința cu orice ideologie sau religie. Pentru aceștia preceptele medicale sunt pur și simplu o dogmă, mai ales când ele se referă la o problemă care afectează întreaga populație. Procesul de îndoctrinare, susțin ei, e foarte asemănător cu cel utilizat de orice religie, care dorește să mărească încontinuu numărul credincioșilor, al celor înregimentați, care să-i urmeze sfaturile, recomandările (sau ordinele), fără să pună întrebări și fără să crâcnească.

Dacă m-aș opri aici, aș da dovadă de o profundă superficialitate (oare superficialitatea poate avea profunzime?!), oricât de atotcuprinzătoare ar fi explicația de mai sus, așa că voi continua să enumăr care par a fi cauzele atitudinii negative a unei serioase părți a celor care ne înconjoară.

Este o situație greu de acceptat, produsă de sumedenia de așa-ziși experți, fiecare propovăduind o altă cale de rezolvare a pandemiei. Confuzia s-a instalat peste tot și nu dă semne că ne-ar părăsi în curând. Unii specialiști vorbesc de pericolul aglomerațiilor în spații închise, alții cer folosirea măștilor și în spațiile libere. Nimeni nu poate aduce argumente irefutabile legate de curba scăderii anticorpilor în sângele celor vaccinați și încercările de a corela nivelul sanguin cu menținerea unui grad suficient de imunitate nu au prea dat rezultate. ”Lumea” e zăpăcită de datele contradictorii și mulți refuză să ia parte la jocul zilnic de a paria cine are dreptate. Întâi să se pună de acord toți deștepții, apoi să ni se propună vaccinul!

Care ar trebui să fie parametrii după care să judecăm situația pandemiei într-o anumită țară și să încercăm să înțelegem încotro o luăm? Numărul de infectați, cei cărora li s-a găsit virusul în secrețiile nazo-faringiene? Numărul de ”simptomatici”, cei care tușesc, strănută și poate au puțină febră? Sau numărul de bolnavi gravi, internați în spital și care au nevoie de supliment de oxigen? Sau numărul celor foarte gravi, critici, cei ventilați mecanic, cu sau fără conectare la aparatul ECMO? Nimeni nu-i spune cetățeanului de rând ce cifră trebuie să urmărească pentru a înțelege evoluția (sau involuția) epidemiei, iar părerile specialiștilor sunt împărțite și contradictorii.

Ni se vorbește de variante genetice ale virusului ca de ceva nou, ca și cum alte virusuri nu prezintă același fenomen (vezi virusul gripei). Nimeni nu are date precise despre diferențele privitoare la gravitatea bolii la cei (deja) vaccinați și la cei (încă) nevaccinați.

Exemplele sunt nenumărate, dar voi trece la alte aspecte, de exemplu frica de efecte secundare. Da, aceasta e părerea care domină în rândurile urmașilor lui Toma Necredinciosul: vaccinarea anti COVID se însoțește de grave urmări, cum ar fi complicații la inimă, așa că mai bine te ferești de un vaccin care în loc să prevină o maladie, ucide pe cel naiv. De parcă vaccinul ăsta e singurul medicament cu efecte secundare, ca și cum nimeni n-a auzit de complicațiile provocate de aspirină sau paracetamol, două medicamente în uz curent de zeci și zeci de ani, în ciuda efectelor negative pe care le pot avea. În Israel se moare în accidente de circulație mai mult decât în războaie și cu toate acestea numărul vehiculelor particulare crește substanțial în fiecare an.

Cum spune englezul? Do not confuse me with facts!

Frica de efecte secundare merge mână-n mână cu neîncrederea în companiile farmaceutice, care (spun mulți) s-au grăbit să pună pe piață vaccinuri incomplet verificate din punctul de vedere al eficacității și a lipsei de complicații.

Vorbind de companiile farmaceutice, aici e momentul să amintim teoria conspirației: cârdășia dintre guverne și producătorii de vaccinuri. De fapt boala nu există, sau există dar nu e mai periculoasă decât gripa, că și de gripă se moare, dar autoritățile au făcut pact cu companiile care produc vaccinuri, fiecare guvern e interesat să țină în mână populația propagând panica pandemiei. Când pericolul pandemiei e prezent peste tot, nimănui nu-i arde de revoluții și acte antiguvernamentale, conducătorii trebuie lăsați în pace ca să se poată ocupa de marea problemă a virusului și variantelor sale. Cât despre câștigul companiilor producătoare de vaccinuri, treaba e clară!

Și apoi, de ce să te vaccinezi?! Adică, ce, dacă te vaccinezi ai parte de o viață normală?! Ce, nu mai trebuie să te ferești de aglomerații, să porți mască, să te speli de 33 ori pe zi pe mâini, să păstrezi distanța de 2 metri de cel din față la supermarket, ș.a.m.d.?! Și atunci, de ce dracu’ să te expui la pericolul unui vaccin încă nedovedit complet inocent?

Și acum povestea care în toată lumea poartă numele de ”fake news”. Oare știați că vaccinul anti COVID conține ADN uman extras din fetuși morți de diferite boli foarte grave?! Dacă nu știați, acum știți! Ah, sunt și fapte mult mai grave, cum ar fi influența nefastă a vaccinului asupra fertilității, și la bărbați, dar mai ales la femei. Te-ai vaccinat? Nu mai faci copii!! (A propos, pe mine chestia asta nu mă înfricoșează deloc!).

Zvonurile circulă mult mai repede decât faptele. Cineva scria că frizerul pe mâna căruia își plasează lunar podoaba capilară i-a declarat că după ce auzise atâtea povești ale clienților, hotărârea lui era clară: pentru nimic în lume nu se va vaccina!

Până aici m-am referit la aspecte practice ale atitudinii negative față de vaccin. Am lăsat la urmă o justificare ”inteligentă”, bazată pe teoria euristicii.

Pentru cine nu știe (ce rușine! nici eu n-am prea știut…), un individ euristic e cineva care descoperă și/sau învață lucruri noi singur, folosindu-se de propria sa inteligență și experiență de viață. Întrucât omul e inundat permanent de o imensă cantitate de informații, care uneori se bat cap în cap, individul euristic va ajunge la propriile sale concluzii. Unii numesc acest tip de atitudine intelectuală educated guess.

O asistentă medicală dintr-un spital din South Dakota povestea că a avut în îngrijire un pacient care susținea sus și tare că pandemia de COVID 19 e un fals, și asta până în momentul în care a intrat în comă și a trebuit intubat și ventilat artificial!

Sper că nu am lăsat loc la dubii. Situația e periculoasă, și nu numai pentru cei nevaccinați, ci pentru toată lumea, pentru că și vaccinații pot face boala, chiar dacă (așa se pare) în imensa majoritate a cazurilor este o formă ușoară, care de foarte puține ori cere internarea într-un spital.

Pericolul e și mai evident pentru copiii care nu au ajuns la vârsta vaccinării și care pot face boala sub o formă foarte gravă, uneori fatală.

La data la care scriu aceste rânduri, peste 203 milioane de oameni de pe această planetă s-au îmbolnăvit de viroza provocată de COVID 19 și peste 4,3 milioane au decedat din cauza bolii.

Aceste date sunt mai mult decât suficiente ca să justific întrebarea: ce e de făcut (sper că decedatul Nicolai Cernîșevski să mă scuze pentru plagiat!) pentru a reduce în mod semnificativ procentul celor care, dintr-un motiv sau altul, refuză vaccinarea.

Primul răspuns care îți vine în minte e educația, explicația, producerea de date convingătoare. Din păcate, asta s-a încercat peste tot și rezultatele se cunosc. Confuzia e cel mai eficace antidot împotriva convingerii și uneori devin confuzi chiar și cei de meserie (medici, epidemiologi etc.).

Deci cine ar trebui să ia în mână proiectul educației în acest subiect?

Se vorbește și se scrie mult despre rolul medicului de familie, cel care te îngrijește de (zeci de) ani de zile, în care ai încredere pentru că el/ea și-a dovedit competența și dedicația pentru sănătatea ta în atâtea ocazii. Dar ce te faci cu cumplita lipsă de timp a medicului tău?!

Iată o frază dintr-un articol publicat acum câteva luni într-un foarte cunoscut jurnal medical: ”pentru mulți medici, a asculta ceea ce pacientul are de transmis e un adevărat lux! Timpul său e permanent redus din cauza programului extrem de încărcat, din cauza datoriei față de calculatorul care pretinde a-i fi transferate date despre fiecare bolnav și obligației de a face enorm de multe lucruri pe unitatea de timp”.

Bine înțeles că mijloacele de comunicații, inclusiv (sau mai ales!) rețelele sociale, trebuie puse la dispoziția acelor persoane competente care pot câștiga încrederea publicului, dar tocmai aceste unelte de maximă circulație sunt foarte des impregnate cu date false și păreri negative.

Nici încercările de a oferi celor vaccinați anumite avantaje, cum ar fi permisiunea de a lua parte la diverse manifestări culturale sau sportive, nu au dat roade, pentru că într-o societate democratică nu poți interzice cuiva să ia parte la un eveniment social, mai ales dacă cel nevaccinat aduce cu el rezultatul negativ al analizei efectuate doar cu câteva zile în urmă.

Dacă așa stau lucrurile, iată propunerea mea de rezolvare a situației. E simplă (dacă n-ar fi vorba de mine aș numi-o genială!) și după părerea mea e ușor de pus în practică. Un individ nevaccinat care face boala și care necesită îngrijire medicală va trebui să acopere singur întregul cost al tratamentului! Nimic mai justificat, după părerea mea…

Nu vrei mata să te vaccinezi? În ordine, trăim într-o lume liberă, fiecare face ce crede. Dar dacă n-ai luat minimele măsuri pentru a evita boala, suportă consecința, plătește mata din buzunar costul îngrijirii.

Oare o asemenea măsură poate fi justificată din punct de vedere etic? Sper că da, întrucât nimic nu e mai logic decât să eviți cheltuieli din fondul public pentru sănătatea unuia care a refuzat să-și poarte singur de grijă. Și dacă răspunsul e pozitiv, sunt sigur că propunerea mea are șanse mari de a da rezultate.

Pe ce mă bazez? Pe vorba unui vecin de bloc, în urmă cu câteva zeci de ani: ”Nu-i vorbă de bani, dar de ce să plătesc??!!”

Opiniile exprimate în textele publicate  nu reprezintă punctele de vedere ale editorilor, redactorilor sau ale membrilor colegiului redacţional. Autorii îşi asumă întreaga răspundere pentru conţinutul articolelor.

Comentariile cititorilor sunt moderate de către redacţie. Textele indecente şi atacurile la persoană se elimină. Revista Baabel este deschisă faţă de orice discuţie bazată pe principii şi schimbul de idei.

 

38 Comments

  • Klein Ivan commented on August 30, 2021 Reply

    Completare …să răspundeți JUSTIFICAT.. K.I.

  • Klein Ivan commented on August 30, 2021 Reply

    Stimate d.dr. Gurman – Referitor la subiectul abordat în articol doresc să aveți dvs. ultimul cuvînt printr-un articol în care să prezentați în mod echilibrat argumente pro și contra – o astfel de prezentare o prefer și vă asigur că voi comenta fără umor . ( aparent umorul meu , răspuns la al dvs., nu e la fel de apreciat – v. comentarii ).Încercați astfel să răspundeți la întrebarea “eu cu cine votez ?” care , cred eu , trebuie să preceadă întrebarea “ce-i de făcut ? ” . K.I.

    • gabriel gurm commented on August 31, 2021 Reply

      Aș face-o cu plăcere, dacă ar exista și aspecte ”contra”!!!
      S-o spun clar: vaccinul anti COVID nu se deosebește cu nimic de toate celelalte vaccinuri. Din anul 1796, anul primului vaccin efectuat de Dr. Edward Jenner impotriva variolei, absolut toate vaccinurile antimicrobiale și antivirotice au efecte secundare, exact ca orice alt medicament. Procentul lor este cumplit de mic în comparație cu pericolul infectării. Niciun om cu mintea la cap nu-și pune problema unui efect secundar in cazul unei boli care poate fi prevenită cu un vaccin, chiar daca e constient de faptul că intr-o anumită proporție poate fi afectat de un efect nedorit.
      A propos, efectele secundare ale vaccinului antiCOVID sunt în 99.9% ușoare și moderate, un procent mult mai mic decât cel al accidentelor de circulatie. În Israel au murit în anul 2020 cam 320 indivizi in accidente de circulație, dar n-am auzit niciodata, nici măcar in sectiile de psihiatrie unde am lucrat timp de 20 ani de două ori pe săptămână ideia ca e mai bine sa nu conduci mașina pentru ca esti expus unui posibil accident.
      Franțuzul spune: toute proportion gardee, și eu promit ca aceasta e ultima mea intervenție aici în apărarea vaccinarii de care vorbim.
      GBM

      • Klein Ivan commented on September 1, 2021 Reply

        Stimate d.dr.Gurman – În decizia dvs. ( “eu promit ca aceasta e ultima mea intervenție aici în apărarea vaccinarii” ) eu văd un aspect pozitiv . Va însemna un timp cîștigat pentru subiecte pe alte teme , articolele dvs. de pînă acum le-am citit cu mare plăcere fiind de acord în totalitate cu părerile/opiniile dvs. . În ceeace privește vaccinarea sîntem pe poziții net opuse . Fiind sincer interesat să vă aflu părerea mi-ar fi plăcut să vă plasați pe ambele părți ale baricadei . Refuzul dvs. îmi lasă liber terenul pentru prezentarea punctului de vedere opus , dar după citirea comentariilor atașate la articol a trebuit să-mi răspund la întrebarea retorică “Pentru cine , pentru ce ?” . Vă doresc multă sănătate , K.I.

  • Klein Ivan commented on August 29, 2021 Reply

    Nu am obiceiul de a citi articole pe teme medicale/de sănătate , dar avînd în vedere autorul am făcut o excepție . Prima dată l-am citit “în diagonală” plecînd de la titlu “Proștii…” și ajungînd repede la concluzie/încheiere. Ce am înțeles ? Dacă pentru o problemă medicală serioasă mă adresez la doi medici A și B , iar apoi accept părerea lui B diferită de a lui A , acesta (A) e justificat să mă califice drept prost . Să clarific – eu nu mă voi vaccina de bunăvoie . Decizia e luată pe baza a 16 motive dintre care nici unul nu e cel care l-a dat cel mai bogat om din Cairo arestat de Napoleon care i-a cerut averea în schimbul elberării ( era nevoie de fonduri pentru campania din Egipt , 1798 ) . Bogătașul , religios fatalist , a fost executat deoarece a refuzat să dezvăluie locația comorii sale . Motivația – “dacă e decizia lui Allah să mor nu am de ce să cedez banii” …. Final . În articolele de o deosebită claritate ale d.dr.Gurman regăsesc întotdeauna opiniile/concepțiile mele . De data aceasta citind și recitind cele scrise ,analizînd forma și conținutul , eu mă întreb cine e autorul acestui articol. K.I.

    • gabriel gurm commented on August 29, 2021 Reply

      Îmi pare rău, dar n-ați prea înțeles despre ce e vorba. Fiecare om e liber sa hotarasca cu privire la tratamentul medical care i se propune, si se poate sfătui cu zeci de medici pana ajunge la concluzia care i se potriveste.
      Din pacate, domnule, aici nu e vorba NUMAI de sănătatea dvs, ci si a multora cu care vă întâlniți si pe care îi puteti infecta.
      Dacă cineva e hotărît să nu se vaccineze si în acelas timp decide ca nu va mai iesi din casa niciodata pana la stingerea pandemiei, si nu va primi în casa lui pe nimeni, eu nu am nimic impotriva lui, doar trăim într-o lume libera.
      Dar a nu lua cont de ce arata studiile stiințifice executate de oameni de profesie, și in felul acesta punând în pericol viața altora-nimic nu e mai nejustificat decât această atitudine. Mai ales când in randurile celor in pericol se află oamenii cei mai apropiati de inima celui care refuză sa se vaccineze. Si mie mi-e ff greu sa inteleg aceasta atitudine…..
      GBM

  • חנה פודור commented on August 28, 2021 Reply

    un alt titlu putea sa fie: cei vaccinati sunt superiori celor nevaccinati….

    • gabriel gurm commented on August 29, 2021 Reply

      Aici nu e vorba de superioritate, ci de o attitudine anti-civică și iresponsabilă, și nimic mai mult.
      Și asta pe lânga decizia complet de neînțeles a individului care nu-și ia măsuri de siguranță impotriva unei boli ce poate fi fatala.
      Oare ce credeți despre un bolnav de cancer care refuză tratamentul pentru ca:
      1.s-a dovedit ca nu ajută în toate cazurile
      2.are efecte secundare semnificative
      3.pot fi și greșeli de diagnostic
      4.exista Dumnezeu…….
      Eu nu vad nicio deosebire intre cele doua ”cazuri”….
      GBM

      • Eva Grosz commented on September 1, 2021 Reply

        Dןin contra D-na Fodor. Cei nevaccinți îi consideră proști pe cei vaccinați . Nu odată am auzit asemenea declarații :merg cu turma…și altele foarte neplăcute. Cum ar fi conspirațiile….Poate influența filmelor polițiste.
        Mă întreb și eu de ce nu putem învăța ceva din istoria vaccinurilor. Nu au fost perfecte ,dar au salvat milioane de oameni, nu mai vorbesc de copii . Îmi amintesc că tatăl meu în anii 60 anii poliomelitei, mergea să trateze copiii de poliomelită cu toate că avea și el copii și trebuia să aibe mare grijă. Nu era încă vaccin.Oare ce s-ar fi întâmplat dacă vaccinul poliomelitei la care s-a lucrat ani de zile nu ar fi fost descoperit.? Câți invalizi creșteau din acei copii? Citiți puțin din istoria vaccinării. Vaccinul e una din cele mai mari descoperiri în medicină. Și niciodată nu s-a comentat în felul în care se comentează astăzi. Lumea s-a bucurat că există.

  • Erica Hoffer commented on August 28, 2021 Reply

    Geniala idee, Gabi.
    Cum de nu ne-an gândit

    • gabriel gurm commented on August 29, 2021 Reply

      Unii o considera deșănțată și ne la locul ei……
      Depinde pe cine intrebi….
      GBM

  • Julian Satran commented on August 27, 2021 Reply

    Intre aparitia propunerii tale si prezentarea unei propuneri/actiuni la televiziunea Israeliana care a avut mare success intro localitate din Israel (araba) au trecut cateva zile. Propunerea cu success (conform zvonurilor/emisiunii-TV) a fost ceva mai simpla – primaria a oferit/promis tuturor celor care se vaccinau o portie de schwarma/gyros – si au avut mare success.
    Nu ma intrebati unde – am uitat – cel de al zecelea vaccin mi-a slabit putin memoria.

    • gabriel gurm commented on August 27, 2021 Reply

      Iata ca se poate si așa…..
      Nemtii spun: dragostea trece prin stomac. Probabil ca acesta e drumul pe care il iau si hotărîrile înțelepte….
      Cât despre memorie, ea dispare și fără vaccin, e doar o chestie de timp!
      GBM

    • Eva Grosz commented on August 27, 2021 Reply

      La Bnei Brack s-a împărțit Solet Tsunt ,hamin…nu știu exact cum îi zice…iar în Holon s-a pus muzică DG nici asta nu e genul meu …pentru tineri care se vaccinează. Se pare că a fost cu succes. Scuzați că răspund , cu toate că întrebarea nu mi-a fost adresată, dar îmi aduc aminte de aceste acțiuni , care au și avut succes oarecare. Să auzim de bine !Se pare că situația se îmbunătățește. Sănătate tuturor !

    • Klein Ivan commented on August 27, 2021 Reply

      Conform informațiilor neconfirmate/zvonurilor primite prin WhatsApp de la prieteni din Romania , cei de acolo au prioritate absolută – cu multe luni în urmă s-au dat gratis mititei&muștar&apă celor care se vaccinează.( mai tîrziu s-a dat separat muștarul la faza a doua , iar cînd și acesta s-a terminat s-a oferit colivă ). Altă inițiativă – la aeroport nu se mai cerea dovadă test negativ la toți ci era folosit un cîine care îi depista după mirosul de mititei pe cei vaccinați .K.I.

      • Andrea Ghiţă commented on August 27, 2021 Reply

        Dragă Ivan, apreciez receptivitatea ta faţă de umorul…negru. Lucrurile nu stau chiar aşa. În câteva localităţi s-au organizat evenimente publice cu gustări gratuite şi cu posibilitatea vaccinării. Nu au avut cine ştie ce succes. Din păcate, procentajul vaccinaţilor e mic mic.

        • Eva Grosz commented on August 27, 2021 Reply

          Klein Ivan , cu tot respectul,bancurile astea nu sunt demne de pus pe hârtie… cu toate că toți am vrea să râdem, ele nu ne provoacă bună dispoziție. În Israel mare parte a populației e vaccinată. Cei aprox un milion de oameni care se pot vaccina și se încăpățânează să refuze sunt o problemă.. Din păcate numărul celor care mor zilnic este încă mare.Fiecare dintre noi poate ajunge în situația nedorită .

  • Peter Szmuk commented on August 26, 2021 Reply

    Gaby, solutia propusa de tine incepe sa fie pusa in practica in SUA. Imediat dupa ce FDA a dat aprobarea finala vaccinului produs de Pfizer, citeva organizarii in colaborare cu case de asigurari au anuntat ca nu vor acopri cheltuelile legate de COVD la cei nevaccinati.
    Sint sigur ca situatia aceasta va ajunge sa fie decisa de tribunale.

    • gabriel gurm commented on August 27, 2021 Reply

      Peter, imi pare bine de stire, inseamna ca vocea mea nu rămâne in pustiu….
      GBM

  • Tiberiu Georgescu commented on August 26, 2021 Reply

    Felicitari domnule doctor Gurman. Cu umorul care va caracterizeaza ati reusit sa aduceti o nota aparte problemelor la zi ale acestei pandemii.
    Multumesc tare mult.

    Tiberiu G.,

    • gabriel gurm commented on August 27, 2021 Reply

      Multumesc, doar ca in cazul de față ironia si umorul nu sunt suficiente. Se moare in jur, in timp ce unii considera ca stiu totul….
      GBM

  • Andrea Ghiţă commented on August 26, 2021 Reply

    Mă tem că măsura radicală şi, nu mă îndoiesc, eficientă încalcă dreptul la viaţă, pentru că – cel puţin în România – preţul tratamentelor este atât de pipărat încât foarte multă lume, aflată deja î’n stare critică, nu l-ar putea achita. Asta ar însemna condamnarea acestor oameni la moarte.
    În schimb vaccinarea ar putea fi obligatorie pentru toţi cei care nu au contraindicaţii.
    în regimurile anterioare – şi nu mă refer la cel comunist, ci la Regat – toţi copiii au fost vaccinaţi antivariolic. Şi mama şi tata în anii 1920, respectiv 1930. Nu cred că s-a pus problema opţiunii părinţilor. În prezent nici vaccinurile pentru copii (trivaccinul, vaccinul împotriva poliomielitei şi altele nu se mai administrează dacă părintele nu e de acord. În acest caz părinţii încalcă dreptul la viaţă.

    • gabriel gurm commented on August 26, 2021 Reply

      Chiar daca ideea e doar o amenințare ea poate crește procentul celor vaccinti. Așa cum am scris, banul are o importanță covârșitoare in procesul luării de decizii.
      GBM

  • Tiberiu Ezri commented on August 26, 2021 Reply

    Solutia propusa de tine, Gabi, pare buna dar nu este fezabila nu din motive etice, ci fiindca asa cum multi israelieni nu-si platesc diferitele amenzi nici astia nu vor plati decat daca operatia va fi electiva ca sa li se ia banii inainte, cu conditia ca au bani in banca. Aici nu e nicio problema etica deorece si acum, daca nu esti asigurat medical nu te vor opera pentru ceva electiv fara cash sau fara asigurare medicala. Asigurarea medicala poate sa fie insa conditionata de primirea vaccinurilor. Oare cate din sutele de mii de amenzi date pentru ca oamenii nu purtau masti s-au materializat? 10%? Nu poti să dai îm judecată atatia oameni ca va tine zeci de ani si nu ai destui judecatori.
    Interzicerea absoluta a intrarii nevaccinatilor in orice local, institutie sau mijloace de transport public, cum incearca francezii sa procedeze mi se pare singura solutie efectiva.

    • gabriel gurm commented on August 26, 2021 Reply

      Asa cum am mai raspuns, frica de a fi obligat sa platesti poate ajuta….
      Si de ce sa nu incerci?!
      In plus, in urmă cu ani n-am plătit (din neglijență) o datorie la fisc si au venit sa-mi scoată lucrurile din casa!!!! A doua zi totul era platit și închis!
      GBM

  • gabriel gurm commented on August 26, 2021 Reply

    N-am nimic impotriva opiniilor șoarecilor, dar nu-mi închipui ca un pacient de cancer se opune tratamentului pentru ca uneori (deseori!) nu dă rezultate sau un pacient cu pneumonie nu accepta tratament cu antibiotice pentru ca uneori acest tratament de insoțește de diaree….
    GBM

    • Klein Ivan commented on August 27, 2021 Reply

      Opinia unui șoarece : Nu e corect să compari un vaccin cu un tratament . Se face comparație între două tratamente – se pare că , sub diferite forme, tratamentele pentru Covid sînt împiedicate / înterzise .Dacă un șoarece bolnav de cancer acceptă ca un tratament să aibă și efecte secundare nedorite știind că uneori ( deseori ) tratamentul nu dă rezultate , aceste două aspecte menționate el nu le va accepta în cazul unui vaccin . K.I.

  • Anca Simona Laslo commented on August 26, 2021 Reply

    Ideea este geniala dar o astfel de hotarare trebuie luata de politicieni care, nicaieri in lume, nu vor risca sa piarda astfel voturi. Si se mai poate pune intrebarea ce te faci cu cei care sunt vaccinati, precauti etc si totusi fac boala. Acestia ar putea gandi ` merit o despagubire caci m-am increzut in puterea de aparare a vaccinului si iata, sufar`…
    Sunt total in favoarea vaccinului, sa ne-ntelegem, m-am vaccinat de indata ce acest lucru a fost posibil si imi doresc ca toti oamenii sa inteleaga ca vaccinul este solutia.

    • gabriel gurm commented on August 26, 2021 Reply

      Nimic nu e 100% succes.Ca orice medicatie, si vaccinul poate da rezultate insuficiente, si nimeni nu trebuie despagubit pentru asa ceva.
      In schimb a oferi tratament (intr-o ff mare măsură) gratis unor indivizi care isi pun singuri viata in pericol (si nu numai a lor!) mi se pare o absurditate
      GBM

  • Hava Oren commented on August 26, 2021 Reply

    Dacă măsura poate fi justificată etic?
    În cea mai bună tradiție evreiască, aș răspunde tot printr-o întrebare.
    Un om refuză să-și instaleze un sistem de alarmă în mașină. Într-o zi i se fură mașina. Oare asigurarea îi va acoperi daunele?

    • gabriel gurm commented on August 26, 2021 Reply

      Greșiți!
      Astazi nicio societate de asigurare in Israel nu te asigura daca nu ai un sistem de alarma in masina!
      Eu am fost obligat sa-mi pun Ituran!
      GBM

      • Hava Oren commented on August 26, 2021 Reply

        Nu puteam să greșesc pentru că nu afirmam nimic, puneam doar o întrebare.
        Dacă găsiți că este etic ca asigurarea să nu plătească daunele făcute pe răspunderea asiguratului, atunci este etic și ca societatea să nu plătească tratamentul celor care refuză vaccinul.
        Are cineva altă părere?

        • Veronica Rozenberg commented on August 26, 2021 Reply

          Afirmatia “gresesti” a fost cred facuta, deoarece ati presupus ceva care nu se poate intampla, cel putin in Israel,
          Cine nu e asigurat nu poate primi despagibiri, deci nici in cazul in care i se fura masina nu le va primi.

          Comparatia insa nu este prea relevanta, pentru ca tu Hava, compari o situatie dihotomica, cu o situatie ale carei ramificatii sunt mai multe decat doua.
          Cand cineva se imbolnaveste, de Corona desigur, fara sa fie vaccinat, cauzele care vor determina stadiul imbolnavirii sale, gravitatea sa, si in consecinta, cheltuielile de spitalizare, medicale, etc, nu pot fi dovedite, ca fiind determinate de o singura cauza, neacceptarea vaccinului. Ramificatiile pot fi multiple si complexe, de aceea emiterea unei judecati de DA sau de NU, e mult mai complicata.

          O dovada simpla a ceea ce incerc sa spun mai sus, este faptul ca atatia oameni vaccinati totusi se imbolnavesc (explicatiile dupa parerea mea nu sunt inca suficient de dovedite si justificabile) – e vorba de ex. in Israel dintre cei bolnavi de Corona in ultima vreme, cca 50% erau vaccinati.

          Asta e o parere….

          • Veronica Rozenberg commented on August 26, 2021 Reply

            Raspunzand Havei, imi dau seama ca sunt impotriva ideii luI GBM. Motivele, cred ca am reusit sa le redau mai sus.
            Imi amintesc de asemenea ca Biden a hotarat sa ofere 100$ fiecarei persoane care se vaccineaza, deci o “solutie” contrara celei propuse de dvs.

            Intr-un alt fel cred ca anumite categorii ale populatiei ar putea sa fie obligate sa se vaccineze, cei care se afla in contact permanent cu copii, batrani, oameni bolnavi, personalul didactic, medical, social workers.

          • Klein Ivan commented on August 27, 2021 Reply

            “e vorba de ex. in Israel dintre cei bolnavi de Corona in ultima vreme, cca 50% erau vaccinati.”. Șoarecii nu pot folosi ca argument acest procentaj .Trebuie luat în considerare faptul că în Israel cei vaccinați sînt mult mai mulți decît cei nevaccinați . K.I.

  • Klein Ivan commented on August 26, 2021 Reply

    Un șoarece întreabă pe altul: ” Tu te-ai vaccinat ?” . Acesta îi răspunde: ” Nici gînd . Deabia se încearcă vaccinul pe oameni” …… Cel de al doilea are acces la cîteva canale TV în NY – pe acestea , toți ( de diverse vîrste – bătrîni / copii – , de diverse profesii – NU imunologi / virusologi lucrînd în domeniu – ) la unison ( deci NU o dezbatere la care aduci specialiști cu păreri contrare despre vaccin , sau care se interesează de tratamentul în faza de început a bolii ) insistă pentru vaccinare . Acest șoarece știe că puțini se informează / apelează la VAERS ( v. Google). Acest șoarece știe ( o fi emigrat dintr-un stat totalitar ) că “dacă toți au aceeași părere înseamnă că nimeni NU are dreptate” . De fapt el și-a întrebat medicul cînd o să se termine pandemia și a primit răspunsul: ” Eu nu știu . Eu sînt medic , nu politician” . Păreri de șoarece . K.I.

    • Veronica Rozenberg commented on August 26, 2021 Reply

      :-)) :-))

      Ma bucur ca nu ai folosit in exemplul tau o referinta la un om de culoare.

      • Klein Ivan commented on August 27, 2021 Reply

        -1- Autorul cărții de succes “What Color Is Your Parachute ?” , tiraj ajuns la 5 milioane exemplare , menționează în prefață propunerea care i s-a făcut pentru îmbunătățirea gramaticii și ortografiei textului ….Dacă vrei să-mi faci o propunere similară ai de așteptat pînă scriu 5 milioane de comentarii .
        -2- Evident că nu fac nici-o referire la vre-o rasă , comentînd un articol intitulat “Proștii … “. K.I.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *