Realegerea lui Donald Trump ca președinte al Statelor Unite, el devenind cum l-au etichetat mulți comentatori ”cel mai puternic om din lume” – a fost o cumplită dezamăgire pentru noi, europenii. Nu pot să spun că ar fi fost o surpriză. Marile erori ale democraților de-a lungul celor patru ani ale președinției lui Joe Biden, campania electorală târzie a Kamalei Harris, fără ca ea să aibă timp să-și construiască un program cu care să-i atragă pe cei indeciși, poate și faptul că este femeie și de culoare, conflictele din interiorul partidului, toate aceste elemente și probabil și altele au dus la pierderea scrutinului de către democrați. Victoria lui Trump se explică nu atât prin acceptarea cu entuziasm a programului republicanilor, ci, mai ales, prin votul negativ dat democraților.
Trebuie să recunoaștem totuși: mai mult de jumătate din americani l-au votat pe Donald Trump. Îi înțelegem pe cei care îi susțin ideologia, lozinca MAGA, adică punerea pe prim plan a intereselor Americii: izolaționiștii, suprematișii albi, miliardarii mai mari sau mai mici, cărora, prin politica sa financiară, Trump le oferă numeroase avantaje, nu numai prin reducerea impozitelor celor foarte bogați, ci și prin eliminarea concurenței străine cu ajutorul unor taxe de import crescute, mai ales în ceea ce privește China.
Se pune, însă, întrebarea de ce a fost votat de restul alegătorilor, cu o mare varietate de ocupații, credințe, rase și care, teoretic, ar fi trebuit să-i voteze pe democrați. Foarte interesant este votul masiv al hispano-americanilor, în pofida politicii negative anti-imigrare a lui Trump care se referă în primul rând la conaționalii lor. Întrebați de ziariști, majoritatea au argumentat cu securitatea personală oferită de Trump, prin stăvilirea valului de imigranți printre care mulți sunt traficanți de droguri, membri ai unor bande sau infractori.
Până la urmă este treaba americanilor care l-au votat (sau nu) pe Trump. Pe noi ne interesează efectul scrutinului asupra noastră, a europenilor.
În campania electorală s-a vorbit puțin de politica externă, nu aceasta este preocuparea principală a alegătorului american, ci economia. Dar noi, europenii, am ascultat cu groază afirmațiile lui Trump că va pune capăt într-o singură zi războiului din Ucraina și celui din Gaza. Cunoaștem ideile lui despre NATO, despre contribuția contra cost a Statelor Unite la apărarea Europei și altele de acest gen. Cum vor fi transformate aceste cuvinte în principii politice, care vor fi consecințele concrete, pe cine (în afara lui Viktor Orban) îl va considera drept prieten în Europa, toate acestea sunt necunoscute. În plus, există temerea că, fiind imprevizibil, Trump și-ar putea modifica propriile principii și idei, doar pentrfu că așa vrea el.
În ultimii ani lumea a devenit nesigură, fără posibilitatea unor previziuni pe termen lung. În Europa se afirmă din ce în ce mai mult forțele de extremă dreaptă, autoritariste, suveraniste, iar alegerea lui Trump le va stimula. Influența lor va crește și în Uniunea Europeană, în toate organismele ei, fiindcă chiar dacă deocamdată în conducerea organismelor europene primează forțele democratice, ea trebuie să țină cont, să facă compromisuri cu aceste grupări de opoziție.
În ceea ce privește războiul din Ucraina, este posibil ca Trump să impună ucrainenilor o pace care să implice cedări de teritorii. Trump are o armă foarte simplă: tăierea ajutoarelor militare. Și cum republicanii au câștigat majoritatea în Senat și în Camera Reprezentanților o aveau oricum, nimeni nu îl poate împiedeca să se folosească de ea. Va fi o victorie a rușilor, în primul rând a lui Vladimir Putin, care își va vedea confirmată politica expansionistă și va prinde curaj să continue cu alți vecini, fie ei foști membri ai URSS sau nu.
Cine ne va apăra, cu componenta americană lipsind din NATO? Până la urmă se confirmă teza lui E. Macron cu privire la necesitatea unei forțe militare europene independente. Numai că e prea târziu pentru a o organiza. Cu alegerea lui Trump pășim în necunoscut și aici nu am luat în calcul Orientul Mijlociu, încrengătura de interese în zonă, conflictele multiple, și nici China, subiecte care merită și ele să fie analizate.
Poate că temerile mele din acest articol se vor dovedi exagerate, poate că Trump își va forma un cabinet (în SUA președintele este și premier) cu viziuni realiste care îi va contracara bine-cunoscuta impredictibilitate. Este prea devreme să știm. Ce am scris aici este doar prima impresie și sper că nu se va adeveri și noul-vechiul președinte american va juca cu adevărat rolul celui mai puternic om din lume, așa cum ne-am dori noi.
Eva Galambos
31 Comments
Daca Baabel se vrea o publicație de informare atunci trebuie sa se limiteze corespunzător. Daca vrea sa reprezinte un anumit punct de vedere politic adică “Haltung” in Germana cum sunt aproape toate publicațiile din occident atunci sa-si clarifice poziția. Dar daca o fondatoare a publicației își ia dreptul sa vorbească in numele cititorilor atunci lucrurile se încurca total.. Punctul meu de vedere in privința președintelui ales Trump este opus autoarei si deci nu doresc sa ma vad “reprezentat” de ea. Ca si prim-ministrul Orban si 71 milioane de americani si majoritatea israelienilor consider venirea lui Trump o dezvoltare pozitiva intr-o lume incapacitata de political correctness. Rezultatul il vedem printre multe altele la Amsterdam! .
Baabel nu e neapărat o publicaţie de informare, este una de opinie. Nu are vreo agendă, ci – în măsura în care nu se încalcă normele jurnalisticii – se constituie un spaţiu în care autorii îşi pot expune opiniile. Vă invităm să scrieţi un articol mai amplu despre punctul de vedere exprimat mai sus: “Ca si prim-ministrul Orban si 71 milioane de americani si majoritatea israelienilor consider venirea lui Trump o dezvoltare pozitiva intr-o lume incapacitata de political correctness. Rezultatul il vedem printre multe altele la Amsterdam!” .
Maruca Lewin are dreptate, nu trebuia să folosesc ”groază” legată de pace, dar despre ce fel de pace este vorba? In ceea ce privește Ucraina, am explicat de ce, desigur de teama concesiilor teritoriale pe care va trebui eventual să facă Ucraina. Nu aveți dreptate cu argumentul Crimeea și Donbasul au aparținut Rusiei, deci are dreptul să le ia înapoi, se subînțelege din cele spuse de dv și nu sunteți singură cu această teorie… Este adevărat că, cel puțin Crimeea, a fost cadoul lui Hrușciov Ucrainei, dar atunci nu conta cui aparține. Dar granițețe Ucrainei, cele care includ și cele două teritorii, au fost recunoscute de Rusia prin tratate internaționale după 1990.. Ne place, nu ne place, ele trebuie respectate, altfel va începe dominația haosului, a pretențiilor teritoriale, devenind motive de război. Nici argumentul cu Rusia kieviană nu ține deoarece în epoca modernă statele au fost formate politic, nu istoric. În ce privește pacea în Gaza, citiți comentariile legate de intențiile lui Trump. El dorește ca războiul să se încheie pînă la intrarea lui în funcție, de aceea dă mână liberă lui Netanyahu să contnuie războiul cum vrea. Credeți că această abordare este corectă? Cred că primele victime vor fi ostaticii, câți or mai fi în viață deoarece Netanyahu i-a sacrificat. Aceasta ar fi pacea lui Trump. Repet: pacea e bună dar depinde cu ce costuri.
” El dorește ca războiul să se încheie pînă la intrarea lui în funcție, de aceea dă mână liberă lui Netanyahu să contnuie războiul cum vrea. Credeți că această abordare este corectă? Cred că primele victime vor fi ostaticii, câți or mai fi în viață deoarece Netanyahu i-a sacrificat.”
SI aici afirmatiile tale Eva nu sunt corecte, in general nu urmaresc articolele tale politice decat rareori, dar daca observ ceva nepotrivit, ca de exemplu acum, imi exprim parerea:
1. Nu este adevarat ca Trump e cel care i-a dat lui Nentanyahu mana libera in a continua rasboiul. Netanyahi isi permite de mult sa se considere un erou – unul fara nici o picatura de raspundere – care declara ca printre scopurile razboiului este eliberarea ostatecilor – dar s-a dovedit deja si sper ca la un moment dat v a intra si justitia in functiune, ca realitatea este cu totul alta. El nu asteapta ca sa-i dea Trump mana libera: GRESIT. Isi ia singur libertatea de actiune.
2. Primele victime? Nu se poate pune o relatie de ORDINE in multimea uriasa a victimelor. Sunt peste 900 de morti si peste 10000 de raniti, desigur ostatecii sunt Victime impreuna cu familiile lor, dar nu se poate vorbi de “prime victime”.
3. Oricat de negativa ar fi prezenta lui Trump in presidentia SUA, caracterizarea zilei de 5 noiembrie ca “o zi neagra pentru Europa”, cred ca este o exagerare
4. Multumesc Dnei Maria Roth pentru munca de documentare 🙂
Pogromul din Amsterdam este începutul amenințării fățișe a islamului extremist și pe teritoriul Europei. Și ea va lua amploare.
Nu din cauza lui Trump. Nici din cauza Israelului . Ci din cauza antisemitismului care este același lucru cu ura împotriva Israelului.
Poliția din Amsterdam nu a venit în ajutor ore în care victimele au fost bătute, rănite înfricoșate.. Atacul a fost asupra oricărei persoane care avea un semn pe el, că e israelian sau evreu localnic. Cu toții suntem în același nesiguranță
Am răsfoit ştirile din presa internaţională: Reuters, RFI, CBS, CNN, ba chiar şi presa olandeză ( cu ajutorul Havei Oren) şi nu am găsit nimic legat de faptul că poliţia olandeză ar fi fost pasivă sau ar fi acţionat potrivit propriilor concepţii. Mi-e foarte greu să cred aşa ceva, dar dacî există surse credibile privind acest fapt ar fi bine să-mi trimiteţi linkul pe email şi-l postez aici. Pe de altă parte, din păcate, istoria ciocnirilor dintre suporterii echipelor adverse de fotbal este sângeroasă, cu morţi şi răniţi, chiar şi atunci când ostilităţile ţin de duşmănia dintre cluburi. De data asta s-a adăugat cu asupră de măsură sentimentele de ură declanşate de conflictul din Gaza, soldat cu zeci de mii de morţi palestinieni. Situaţia e teribil de tristă, dar cred că putea fi preîntâmpinată. În primul rând meciul putea fi organizat într-un loc neutru, fără pericol palestinian.
Nu știu ce știri ai ascultat Andrea, noi ascultăm fanii israelieni ai meciului pe canalele noastre ,care au fost în pericol și mai sunt acolo și sunt tot timpul interogați de ziariști. Sursa sunt ei , cei care așteaptă să fie aduși în țară cu avioane israeliene.. În nymăr de 3000,
1. Atacul nu are nici o legătură cu meciul . Meciul a decurs în cele mai bune circumstanțe.
2. Înainte de meci era plin de poșițiști olandezi care separau demonstranți palestinieni de publicul care venea la meci.
3. DUPĂ ce meciul s-a terminat spectatorii au părăsit stadionul și au mers spre stația centrală a metroului, sau de tren… ca apoi să se plimbe în oraș , desperțiindu-se în grupuri. mai mici. Fiecare grup cu semne de apartenență israeliană a fost atacat, bătut. s-au furat de la ei pașapoarte și s-au strigat lozinci pro palestinine.
4. Doar după un număr de ore care au fost cele mai grele a reapărut poliția olandeză .
5. Este foarte comod să dai vina atacului islamist pe seama meciului sau mai rău a războiului din Gaza.
6. Nimeni dintre israelieni nu a dorit să ajungem la acest conflict și dacă hamasul nu e distrus ,
rapid se vor întoarce la același pogrom.
Nici eu nu am auzit că poliția olandeză poate să facă ce vrea și nici nu am scris asta. Am spus că citez : “Poliția din Amsterdam nu a venit în ajutor ore în care victimele au fost bătute, rănite înfricoșate..”
Rog a NU pune pe seama mea ce nu am scris.
Și dacă nici acum nu e clar de unde vine conflictul… e destul de trist.
Informatiile despre atacarea suporterilor israelieni si pro-israelieni vin pe diferite canale. E halucinant să asistăm la o “vânătoare de evrei”, dar ca toate cele şi acestea au o istorie. Pentru mine a fost interesant de urmarit conflictul mai vechi dintre Ajax Amsterdam si Ado Haga. In 2011, DW scria despre sute de suporteri ai ADO Haga care au sărbătorit infrângerea echipei Ajax Amsterdam strigând “Mergem la vânătoare de evrei”. In continuare Ajax Amsterdam are ulţi fani care se autodeclară ca fiind “Super evrei”, cum descria atmosfera un articol din 4 oct. 2013: la meciurile de pe teren propriu nu lipsea sloganul: “Cine nu sare, nu este evreu” iar unii fani olandezi aveau tatuată Steaua lui David” pe piept. Despre declansarea violenţelor anti-semite-israeliene de acum Sky News scrie că au fost precedate de interzicerea unei demonstraţii pro-palestiniene şi de manifestări anti+palestiniene ale suporterilor de fotbal din Amsterdam: “Footage shared on social media shows football supporters pulling down a Palestinian flag in central Amsterdam. Anti-Arab chants could also be heard.” Referitor la politie am inteles – din aceeasi sursa – am inteles ca nu doar au blocat o demonstratie pro-palestiniana, dar au şi operat 68 de arestari. Poliţia face greu faţă acestor violenţe. Israelul a trimis două avioane comerciale, dupa ce initial a vrut sa trimita avioane militare. Spiritele sunt tare incinse.
https://www.dw.com/ro/antisemitism-%C3%AEn-olanda/a-15008785
https://jurnalul.ro/stiri/externe/der-spiegel-de-ce-isi-asuma-fanii-lui-tottenham-si-ajax-identitatea-evreiasca-652773.html
https://news.sky.com/story/israel-says-it-will-deploy-rescue-mission-after-violent-incident-targeting-israeli-citizens-in-amsterdam-13250370
https://www.dutchnews.nl/2024/11/amsterdam-mayor-bans-pro-palestine-demo-at-football-stadium/
Îmi pare rău, am confundat, informaţia era în comentariul anterior al Verpnicăi Rozenberg, citez: De remarcat, poliţiştilor olandezi li s-a dat dreptul de a nu lua apărarea israelienilor/evreilor chiar în condiţii ilegale ale ţării în care sunt angajaţi, dacă conştiinţă nu le permite o asemenea acţiune”.
Da, aceasta stire, am primit indirect dupa ce a fost citita cu ceva timp in urma pe una din retelele de socializare, in limba ebraica, referitoare la situatia din Europa. Nu neg ca s-ar putea sa nu corespunda realitatii, dar si unul dintre cei implicati a declarat astazi al TV, ca desi s-a adresat poltistilor aflati intr-o masina a politiei, dinc are se puteau vede unele scene de violenta, nu au fost reactii imediate..
Astă seară, o jurnalistă trimisă pentru un reportaj la Amsterdam, a confirmat, la TV, despre “opţiunea” oferită poliţiştilor de a nu acţiona împotriva conştiinţei lor.
Pe lângă această, jurnalista a declarat că i s-a interzis de către autorităţi să menţioneze numele hotelului în care locuia, hotel în care rămăseseră câţiva israelieni, ce nu fuseseră afectaţi, şi nu ales să se întoarcă imediat în Israel
În acelaşi buletin de ştiri, o altă jurnalistă implicată în chestiuni militare a confirmat aceeaşi ştire dar a adăugat că este vorba în primul rând de musulmanii din serviciul Poliţiei olandeze.
Eu așa ceva nu am auzit. Dar eu nu ascult și citesc totul. Eu știu însă că antisemitismul a luat avânt și a devenit fățiș în Europa după imigrarea din țările arabe.
Evenimentele antisemite se cunosc.
Bine înțeles , războiul din Gaza, care a fost declanșlat de pogromul hamasului !!!! și la care s-au alăturat imediat Hizballa , milițiile din Irak, Siria, Yemen, IRAN !!! ,teritoriile ocupate ..a fost și mai este o tragedie nu numai pentru Israel,ci și pentru populațiile în care există dușmanii noștrii. Nu contest că este un motiv în plus care incită ura.
Care ar fi soluția? Dacă nu lasă armele acești dușmani înarmați cum nu sunt multe țări , și nu se poate face un armistițiu în care Israelul să fie sigur că populația ei nu va fi atacată din nou… ne întoarcem tot la același punct.
Se mai adaugă problemele noastre grave interne și nu ultima problema – cea palestiniană, care există-vrem -nu vrem și care acum pare să nu aibe nici o rezolvare.
Israelul este in haos.Atacat zilnic cu 200 de rachete , armata face tot ce poate, populația suferă și conducerea ….este cum este.
Ostaticii -VAI DE EI !!
Că Trump va fi bun sau nu pentru lumea globală și cum va fi pentru Israel…habar nu am. Dar nu toate sunt vina lui. Pe Kamala Harris nu prea am înțeles-o.
Și eu aș fi dorit un președinte ca Abraham Lincoln sau John F. Kennedy .
” Am ascultat cu groaza afirmațiile lui Trump ca va pune capăt râzboaielor din Ucraina și Gaza in același timp”
Un analist politic democrat, european poate sa exprine o opinie atit de oribila? Dar război inseamna in primul rînd MOARTE, schilodire, molime, foamete. 2 sau 3 generații distruse in cîteva țări, și ale invinșilor, și ale invingătorilor.
Rusia a cerut Crimeea si Donbasul care este pe drept a lor, pentru a nu mentiona ca Rusia Kieveana, prima forma statala rusă, s- a format in jurul Kievului.
Desprel 7 octombrie, ræzboiul din Gaza, a scris cu multa empatie si participare sufleteasca Veronica. Amintesc inca odata ca un numar de ostatici israelieni si straini se găsesc in subteranele din Gaza si trebuie eliberați
E ” o groaza”, terminarea razboiului din Gaza si din Liban pentru europeni?
De asemenea, sunt foarte surprinsâ de faptul Europa vrea sa fie aparată de NATO , la intretinerea căruia sa participe bineințeles America, opunīndu- se si subminînd SUA cu toate puterile.
As vrea să văd un comentariu sau un articol.de opinie dintr-un ziar cu bibliografie. Normal ca m-am documentat dar aici e vorba de opinia mea desigur in consonanta cu multe asemănătoare ale unor comentatori europeni.
Subscriu întru totul cu tot ce a scris Eva Galambos. Om fi noi de altă părere decât susţinătorii lui Trump, dar citim şi noi şi nu vorbim în van, chiar dacă e clar că ideile noastre de democraţie pierd teren. O miercure neagră pentru mine şi după părerea mea pentru Europa democratică, dar o zi luminoasă, alba pentru Putin şi de asemenea pentru “supremaţiştii” şi suveraniştii europeni, precum susţinătorii lui Orban, Le Pen, Salvini, Fiko şi alţi lideri europeni politicieni de extrema dreapta cu pozitii puternice in ţările lor, care vor dobândi aripi. La fel, alianţa suveraniştilor (“Europa Națiunilor Suverane” din Parlamentul European) va câştiga teren, cu discursul lor antimigranţi (nu doar anti-migraţie ilegală), dar în general rasist şi antisemit (vezi Şoşoacă, sau germanul Maximilian Krah, AfD).
Exemplul american e un real pericol pentru alegerile din toamna aceasta, inclusiv din Romania. Nu degeaba a sărbătorit extrema dreapta victoria lui Trump (vezi Gandul de azi, 7 noi). In afara îngrijorărilor mele priivnd efectele nefaste asupra democratiei europene, a mişcării pentru drepturile omului şi asupra antisemitismului din Europa cauzate de leadershipului dlui care promite renaşterea glorioasă a statelor unite, previziunile economiştilor şi ale specialiştilor privind clima sunt sumbre (The economic Times News, 29 Oct; Social Europe, 7 noi)
Social Europe, 7 noi, https://www.socialeurope.eu/democracy-derailed-trumps-triumph-signals-a-dark-new-era.)
The Guardian, 6 noi. https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/06/trump-wins-election-consequences-despair-america
The Economic Times News, 29 Oct., https://economictimes.indiatimes.com/news/international/global-trends/worlds-top-economists-christophe-barraud-on-impact-on-markets-after-trumps-win-prediction-in-us-elections/articleshow/114738668.cms?from=mdr,
The Economist, 6 Nov. https://www.economist.com/leaders/2024/11/06/welcome-to-trumps-world
Anghel Ion, Gandul, 6noi. https://www.gandul.ro/alegeri-sua-2024/europarlamentarii-de-extrema-dreapta-au-sarbatorit-victoria-lui-in-alegerile-prezidentiale-din-sua-20347520
Politico, nov 6, https://www.politico.eu/article/donald-trump-washington-us-elections-win-2024-kamala-harris-europe-russia/
Citez din articol : “În ultimii ani lumea a devenit nesigură, fără posibilitatea unor previziuni pe termen lung.”
Incertitudinea a fost și este un caracter de bază a vieții. Da,D-na Eva Galambos . Pare ca această trăsătură să se accentueze.
Dar oare ce ar spune cei care au trecut alte războaie, foamete , inundații ,pogromuri, lor le-a fost mai ușor ?
Ultima frază din articol aduce optimism și speranță. Speranța va deveni adevăr, dacă oamenii vor depune efort pentru a se înțelege mai bine…Utopie ? Poate.
Dna Eva Galambos, o experimentată jurnalistă politică, cred că se erijează într-o poziţie pe care mă îndoiesc că o poate reprezenta “noi europenii”. Din punctul meu de vedere, unul destul de neutru faţă de alegerea pe care au făcut-o majoritatea americanilor, din rândurile lor nenumăraţi oameni de culoare (culori şi origini etnice diferite şi variate, femei, un procent considerabil fără educaţie universitară, populaţie latină care la vechile alegeri a avut reprezentanţă preponderenţă spre democraţi, şi acum şi-au schimbat procentual direcţia), pentru a publica u articol cu acest titlul de “O zi neagră pentru Europa, m-aş fi aşteptat ca să văd o bibliografie din jurnalistica a cel puţin 3 state europene, care să exprime o justificare DE CE ALEGEREA LUI TRUMP le-a înnegrit orizonturile.
Cred că e de la sine înţeles că o jurnalistă experimentată nu scrie un articol de opinie fără să fi consultat presa internaţională . Dacă o răsfoiţi şi Dvs. atunci veţi afla că: 1. Opinia Evei Galambos este în consonanţă cu îngrijorările şi 2. Niciun articol de opinie al unui jurnalist profesionist nu conţine referinţe bibliografice.
Se poate, dar noi aici nu suntem la un ZIAR, si in general majoritatea oamenilor isi justifica parerile indicand bibliografie, ca sa vii cu o opinie atat de transanta si inca in numele NOI, EUROPENII, cred ca era absolut necesara o referinta serioasa, mai ales ca nici nu a asteptat mai mult de o zi. In consecinta imi mentin cu tarie parerea.
Am să răspund la prima afirmaţie din acest comentariu pentru că-l consider ofensator, atât pentru Baabel, cât şi pentru cei care l-au fondat şi se străduiesc de 12 ani să-i păstreze nivelul. Nu ştiu ce înţelege comentatoarea prin “noi aici nu suntem la un ZIAR” dar o asigur că Baabel e o publicaţie online codificată ISSN şi citată de alte publicaţii la care scriu jurnalişti profesionişti şi “amatori” de calitate şi subliniez că Baabel NU este un grup de discuţii, ci o platformă de opinii. DECI BAABEL E UN ZIAR, O REVISTĂ, O PUBLICAŢIE ONLINE! În rest, nu am ce argumenta cuiva care nu vrea să înţeleagă.
Imi pare rau ca te-a deranjat ce am scris, baabel este dupa cum stiam eu O REVISTA si nu este un ZIAR, de aceea voi scrie mai jos definitia ZIARULUI dupa dictionarul romanesc dex.ro:
ZIARUL este O Publicație periodică (de obicei cotidiană), care conține știri și informații actuale din diferite domenii de activitate (socială, economică, politică etc.); jurnal; gazetă.
Deci cu parere de rau, baabel nu este nici cotidiana, nici nu cuprinde stiri actuale, decat ca o parte (nici macar 50%) din continutul sau, in consecinta, nu am jignit cu nimic platforma de la baabel. Faptul ca are o codificare nu o face ZIAR.
In afara de aceasta Dna Galambos a facut aprecieri gresite in probleme care ma privesc, si in consecinta, cat o fi de experiemntata, face greseli, ca de altfel oricare dintre noi. Iar cele scrise mai inainte in numele eurpenilor este o afirmatie lipsita de fundament si in consecinta o consider nepotrivita.
https://bibnat.ro/issn/
Aici sunt definitiile mai clare pentru ce publicatii primesc codul ISSN, din care nu cred ca ar rezulta ca daca o publicatie este codificata cu ISSN ,se poate numi ZIAR.
Precizez din capul locului că nu îl apreciez deloc pe Trump dar înțeleg punctele de vedere ale americanilor care i-au făcut să-l voteze:
1. SUA sunt foarte conservatoare și nu sunt pregătite să accepte o femeie in acest post de enormă putere,
2. Biden a greșit definitiv agățându-se de candidatură,
3. We, the people este interesat de problemele economice interne și în primul mandat Trump americanul de rând a dus-o mai bine.
4. Trump, nefiind politician, și-a permis limbajul direct, perfect inteligibil pentru american.
5. Tot parcursul lui Trump ca om de afaceri, om de televiziune și playboy este de fapt exact ce America gustă.
Să-i dăm totuși creditul că e isteț și nu vrea să facă “afaceri” proaste și, ne convine sau nu persoana lui ( mie deloc) democrația în esența ei a fost servită. Vox Populi.
Trump a mai spus ceva în ultimele părţi de discursuri pe care le-am ascultat, “că nu vrea războaie”, asta încă nu înseamnă că va reuşi să-şi pună dorinţa în practică, dar în acest moment lumea este “upside down” cu un real pericol de a sări peste cal şi a provoca o conflagraţie mondială. de aceea cel puţin exprimarea acestui deziderat nu a fost făcută de altcineva, nu din Europa şi parcă nici din alte locuri.
D- na Veronica Rozenberg a urmarit declaratiile iviitorului Președinte Trump și a sesizat esențialul: ca Trump ” nu vrea råzboaie”, si pînâ acum nici un al președinte, prim- ministru, rege, nu si- a exprimat un asemenea ” deziderat”
Măcar aceasta viziune, opinie despre viitor a d- lui Trump sa o acceptâm ca pozitiva.
Pace inseamna viațâ, siguranță, prosperitate, fericire
Anca Laszlo – 1 – K.H. are atu-ul , singurul atu , în ochii celor care vor promovarea femeii cu orice preț – 2 – nu el ci soția. Ea a cedat numai cînd partidul a amenințat cu îndepărtarea lui înainte de terminarea cadenței.- 3 -corect .- 4 -corect.- 5 – nu știu. Mie ce am văzut laTV înainte de a fi candidat, mi-a displăcut.
„Cutremur“ a fost aseară și la Berlin, unul din partidele coaliției condusă de cancelarul Scholz s-a retras de la guvernare. Perfect de acord cu remarca „pășim în necunoscut”. In Austria nu au început nici măcar negocierile pentru un nou guvern după alegeri, iar președintele este internat în spital pentru o operație. Ne așteaptă o iarnă foarte grea.
Aceste temeri sunt îndreptățite și cu privire la Israel și războaiele lui de supraviețuire. Sper, dar nu sunt sigur (din motivele pe care le-am explicat în articolul doamnei Medrea din numărul precedent) că Trump va fi pentru Israel, așa cum a fost în prima lui cadență.
Cât despre extrema dreaptă din Europa, de exemplu olandezul Geert Wilders, eu îi consider patrioți care se ridică pe drept cuvânt împotriva expansiunii islamiste în Europa. Wlders îi învinuiește pe drept cuvânt pe islamisti de recrudescența antisemitismului în Europa. Bine-nțeles, nu toți extremiștii de dreapta sau de stânga sunt la fel.
Victoria lui Donald Trump este o provocare pentru Europa. Tocmai acum se desfăşoară summitul de la Budapesta. https://moldova.europalibera.org/a/liderii-europeni-se-intrunesc-la-budapesta-in-umbra-victoriei-surpriza-a-lui-trump/33191431.html. Să vedem ce aduce această primă reuniune a liderilor din UE după năucitoarea victorie trumpiană.
Stimat[ Doamnă Galambos – Cu tot respectul și simpatia eu am o părere diferită, total opusă. Adaug, după cîte știu eu, cei originari din Romania l-au votat pe D.T. – În articol e scris – 1 – politicii negative anti-imigrare a lui Trump care se referă în primul rând la conaționalii lor – nu e nevoie de o asemenea afirmație, America neputînd absorbi anualpeste cei cca. 2+ milioane imigranți legali alte 2+ milioane ilegali ( adică au încălcat legea și sînt o perioadă întreținuți pe seama contribuabilului american ). -2 – contribuția contra cost a Statelor Unite la apărarea Europei – E mult mai simplu. A cerut ca fiecare membru NATO să cheltuiască pentru armată același procent din propriul buget ca și America. Ce nu e corect în asta ? – 3 – bine-cunoscuta impredictibilitate – Puteți exemplifica ? De ce trebuie să fie predictibil , alfel decît servind interese americane ?
Total de acord. De asemenea, vreau să adaug că sub regimul „democratic” al lui Biden, deepstatul a deschis câteva dosare penale împotriva lui Trump. Pare ceva asemănător din altă țară, din alt loc, din alți oameni.