Din cele relatate de media, aleg o pagină numită Burisma. Acesta este numele unei companii ucrainene de explorare și producție a gazelor . Guvernul ucrainean luptând împotriva corupției a avut în vizor și această companie. Interesul prioritar al guvernului american este ca țările care primesc ajutor american să lupte împotriva corupției locale, iar Ucraina beneficiază de ajutor. Fireşte, procurorul general al Ucrainei a început anchetarea activității acestei mari companii. Pentru un neavizat, intervenția vicepreședintelui american Joe Biden, înainte de reîntoarcerea din Ucraina pare ciudată. Acesta a declarat, în fața camerelor de luat vederi : “aveți șase ore până la plecarea mea. În acest interval doresc demiterea procurorului general. Condiționez de asta primirea ajutorului american “.[1]

Următoarele detalii sunt relevante: Hunter Biden, fiul vicepreşedintelui – fără a avea studii sau experienţă în domeniu – făcea parte din consiliul de administraţie a companiei, fiind plătit cu milioane de dolari. De altfel, acesta recunoștea cu sinceritate că poziția respectivă o primise datorită numelui pe care-l poartă.[2] Menționez că după acest eveniment procurorul general al Ucrainei a fost înlocuit, iar în Statele Unite Trump a fost ales președinte. În concordanță cu interesele americane – desigur nu exclud interesul de a slăbi poziția lui Joe Biden, eventual contracandidat democrat la alegerile din 2020 – Trump a trimis un emisar în Ucraina pentru a clarifica cu ajutorul reprezentanților americani și ucraineni de la fața locului în ce măsură se acţionează împotriva corupției . Fapt este că Trump a transferat Ucrainei ajutorul militar anual aprobat de Congres. Pe durata ultimelor două luni din 2019, Camera Reprezentanţilor nu a făcut altceva decât să dezbată activitatea lui Trump privitoare la Ucraina. Democraţii  au considerat inadmisibilă colaborarea cu o putere străină pentru a obţine informații despre un cetățean american şi au condamnat președintele SUA cu ” sfântă mânie proletară ” , în discursuri după același calapod…  Uitând esența cazului și faptul că în 2016, la ordinul președintelui democrat Obama, a fost lichidat, fără judecată, în Yemen un cetățean american (teroristul Awlaki)[3]. Democrații, fiind majoritari în Camera Reprezentanţilor, au obținut decizia de punere sub acuzare a președintelui și au înaintat-o Senatului care n-a acceptat-o, republicanii fiind majoritari în acest for legislativ. Timp de trei luni, democrații erijându-se în apărători ai Constituției au reușit să submineze poziția președintelui pe plan extern, răpindu-i timpul prețios dedicat, altfel, problemelor de stat. Cele trei luni menționate au reprezentat apogeul activității de discreditare –  intenția fiind de demitere – a  lui Trump, o activitate care s-a desfăşurat neîncetat din momentul preluării funcției. Așa ceva nu se petrecuse nici pe departe în timpul celor trei președinți anteriori lui. Chiar şi după decizia Congresului, democrații au continuat să-l acuze pe Trump de încercare de a arunca cu noroi în Biden, de acum candidatul democrat pentru alegerile prezidenţiale 2020.

Odată cu apariţia pandemiei de Covid-19 atacul democraţilor este îndreptat împotriva tot ceea ce a făcut / face / intenționează să facă Trump în lupta contra coronavirusului și în favoarea economiei. De fapt, democrații acționează ca orice opoziție: sunt contra.

Apreciind acea parte a argumentelor democraților care poate fi evaluată cu bunul simț al unui „liliputan” și nivelul intelectual folosit la prezentarea lor, concluzia le e defavorabilă chiar înainte de vreo comparație cu partea adversă a cărei victorie e de dorit pentru America. Deci nu de Trump este vorba. Trump mi se pare obosit – în primul an de președenție spunea că regretă viața sa anterioară. Dacă Trump nu va dori să fie reales are cine să-i ia locul, iar democrații nu vor avea la alegeri sloganul sub care se mobilizează de trei ani încoace și anume înlocuirea lui Trump.

Ivan Klein

[1]   https://www.youtube.com/watch?v=vCSF3reVr10

[2]   https://www.youtube.com/watch?v=vCSF3reVr10

[3] Drone Strike That Killed Awlaki ‘Did Not Silence Him,’ Journalist Says