Arme în America

Recent, fiind  în vizită pe câteva săptămâni, în Florida, am asistat la o scenă interesantă. După o petrecere în casa fiului meu, unde se adunaseră 40-50 de musafiri, incluzând şi 15-20 de copii, l-am condus la maşină pe un prieten pe care îl cunosc de peste 50 de ani. Prietenul meu a deschis uşa maşinii, a scos un mic pistol şi lejer l-a ataşat de curea, pe urmă l-a acoperit cu cămaşa, ca să nu fie vizibil. Văzând stupoarea mea, mi-a explicat că pistolul e cu el tot timpul dar ştiind că vor fi copii în casa fiului meu, nu a intrat cu pistolul în casă. Un verişor de-al soţiei, care a asistat la acestă scenă, şi-a ridicat cămaşa, şi-a scos pistolul şi ne-a spus: “Ia uite, ce coincidenţă, avem acelaşi fel de pistol”. Cei doi “pistolari” au început să discute puţin despre diferitele pistoale şi arme pe care le posedă, lăudând sau criticând diferitele caracteristici. Nu au observat că eu rămăsesem cu gura căscată.
Trăiesc de peste 40 de ani în America, dar nu am avut niciodată dorinţa sau curiozitatea de a poseda o armă. Am auzit de prea multe accidente, mai ales în case cu copii, aşa că eu nu am o armă. Greşeală foarte mare, cel puţin din punctul de vedere al organizaţiei “National Rifle Association” (NRA), una dintre organizaţiile cu influenţă puternică asupra guvernului american. Nimeni nu-i poate supăra fără să sufere consecinţele de rigoare, mai ales politicienii care primesc de la ei fonduri uriaşe pentru campaniile electorale. Mantra sfântă pe care a îmbrăţişat-o NRA este amendamentul nr.2 din Constituţia Statelor Unite care garantează locuitorilor dreptul de a “poseda şi purta arme”. De fapt acest amendament datează din 1791 şi se referă la acest drept în contextul “unei miliţii reglementate care este necesară pentru siguranţa unui stat liber”. Constituţia americană din Secolul XVIII-lea mai avea şi alte prevederi care permiteau sclavia, nu dădea drept de vot sclavilor sau amero-indienilor băştinaşi, nici femeile nu aveau dreptul la vot, plus alte aberaţii din acea epocă. Atunci când NRA se referă la drepturile sacre conferite de constituţie, uită că acest document a fost modificat de multe ori pentru a reprezenta cerinţele unei lumi moderne care s-a schimbat enorm din 1791.

Mike atac armat

Statisticile pot fi interpretate şi răstălmăcite dar numerele absolute nu mint. Statele Unite au cele mai multe arme în mâinile populaţiei si cel mai mare număr anual de victime împuşcate. În Statele Unite în 2015 au murit peste 32.000 de persoane, victime ale gloanţelor, un număr aproape egal cu victimele accidentelor rutiere. Din 1968 până în 2015 au fost împuşcaţi peste 1.5 milioane de oameni, mai mulţii decât in toate războaiele la care au participat Statele Unite în toată istoria lor, inclusiv războiul civil şi războaiele mondiale. Numărul total al armelor este de peste 350 milioane, mai mult decât întreaga populaţie a ţării. Împuşcături în masă (cele care au mai mult de 4 victime) se întâmplă aproape în fiecare zi (cam 300 pe an). Nu toate sunt mediatizate, doar cele care se întâmplă în şcoli, biserici sau locuri de muncă. Cu toţi am auzit de masacrul de la şcoala Sandy Hook unde copii din clasele primare au fost asasinaţi de un bezmetic, dar la nivel naţional nu auzim prea mult de indivizi care din diferite motive îşi împuşcă familia sau prietenii.

După fiecare masacru mediatizat, liberalii democraţi se jură că vor schimba legile ţării, iar republicanii se lamentează că liberalii vor să le răpească dreptul sfânt, garantat de constituţie, de a purta o armă. Se încearcă introducerea legislaţiei de control strict al armelor, dar invariabil eşuează în congresul american pentru că organizaţia NRA are o influenţă atât de mare încât politicienii nu reuşesc să legifereze propunerile noi.

Obama pledând pentru înăsprirea regimului armelor

În acest context, preşedintele Obama a hotărât să dea câteva decrete prezidenţiale pentru a diminua puţin decesele din cauza armelor. Obama nu mai are nevoie de suport în alegeri, e gata de o pensionare lejeră în care va câştiga milioane din cărţi şi onorarii pentru participarea la diferite evenimente, la fel cu Bill Clinton, care s-a făcut multimilionar după ce a plecat din Casa Albă aproape falimentar din cauza cheltuielilor legale cauzate de cazul Monica Lewinsky.

Legiferarea şi controlul armelor este nu numai în mâna guvernului federal, ci şi în a fiecărui stat. Sunt diferenţe uriaşe între legile şi regulamentele din statul Maryland, unde locuiesc eu, şi Florida unde locuieşte băiatul meu. În general cumpărarea şi vânzarea de arme şi armament este reglementată, prăvăliile care vând în mod legal arme şi pistoale sunt obligate să verifice statutul clientului şi să-i refuze pe cei care nu sunt eligibili din diferite motive. Dar vânzările de arme între indivizi nu sunt reglementate în toate statele. Metoda cea mai folosită pentru vânzări-cumpărări de arme între indivizi sunt aşa numitele “gun shows”, un târg de arme. În unele state cum ar fi New York sau California, verificarea antecedentelor celui care vrea să cumpere o armă, chiar de la un individ privat, este obligatorie. Dar în majoritatea statelor nu este, şi nici înregistrarea armelor nu este obligatorie. La fel, reglementările cu privire la restricţii pentru indivizi bolnavi psihic sunt foarte diferite de la stat la stat.

Mike guns-2

Arme la vânzare

Preşedintele Obama, profund impresionat de tragediile prin care trec comunităţile americane afectate de asasinate în masă, a hotărât să schimbe puţin situaţia prin decrete prezidenţiale. Cu lacrimi în ochi la conferinţa de presă, a declarat că a venit timpul să punem frâul pe această pacoste a naţiunii care ucide aşa de mulţi indivizi. El este convins că lipsa de control, de verificare şi ţinere în evidenţă a vânzărilor de armament sunt cele care au cauzat, în oarecare măsură, numărul mare de victime, şi ar vrea să le reducă. Decretele prezidenţiale pot fi contestate prin sistemul juridic, dar nu vor fi eliminate prea repede pentru că sistemul juridic merge destul de lent la noi.

Manifestare impotriva înăspririi regimului armelor

Manifestare impotriva înăspririi regimului armelor

Detaliile decretului prezidenţial nu sunt prea importante, dar faptul că Obama s-a atins de „dreptul sfânt” al americanilor de a purta arme i-a făcut pe cei de la NRA şi pe republicani iubitori de arme să vadă roşu în faţa ochilor. Orice acţiune venită de la Obama este criticată vehement de republicani. Ei declară sus şi tare că Obama “vrea să ne ia armele”. Zilnic suntem bombardaţi la TV de reclame de la NRA care ne sperie cu lozinci care propovăduiesc faptul că unicele naţiuni puternice sunt cele unde fiecare cetăţean e înarmat până în dinţi. Motivul pentru care nu am avut nici un despot sau dictator în America, zic ei, este pentru că cetăţenii sunt înarmaţi şi se pot apăra. Unii chiar au dat exemple din Europa secolului trecut, învinuind populaţia neînarmată care a permis dictaturile. Evreii europenii, dacă aveau arme, s-ar fi apărat mai bine de Hitler, a declarat Ben Carson, un candidat republican la preşedinţie.

Asemenea decretelor prezidenţiale date de Obama în legătură cu emigranţii, decretul prezidenţial legat de arme are menirea de a schimba legile ţării fără aprobarea congresului şi a senatului american. Pentru mulţi americani acest lucru este un sacrilegiu. Republicanii îl urăsc pe Obama pentru că are tendinţa să-şi impună punctul de vedere fără să obţină un consens sau să facă un compromis între partide. El nu va fi iertat de republicani pentru legea asigurărilor medicale numită în batjocură “Obamacare” pe care promit vehement că o vor anula când ajunge un republican la Casa Albă.

Deocamdată, pe baza recentului decret, oameni cu cazier, cei bolnavi psihic sau alţii care nu au ce căuta cu o armă în mână, nu vor putea cumpăra legal o armă. Dar nu-mi fac speranţe prea mari, vânzările de arme după emiterea decretului au intrat în stratosferă, toţi se înarmează spunând că “nu se ştie ce ne aduce viitorul”, în plus vânzările ilegale sunt în floare şi cei care vor o armă o vor obţine. Nu e vorba numai de pistoale aici, ci şi mitralierele puternice, cu zeci de gloanţe pe secundă, pot intra în mâinile oricui. Unele state au interzis mitralierele de asalt dar dacă cineva chiar vrea una, o poate obţine din alt stat.

 

Eu voi folosi şi în continuare aceleaşi măsuri de precauţiune care m-au ţinut, până acum, departe de ţeava unei arme:

  • stai în banca ta
  • nu te răţoi prea tare la alţi şoferi, nu se ştie ce arme au
  • nu ameninţa pe nimeni, poate se simt atacaţi şi te împuşcă pe loc în legitimă apărare
  • nu intra la nimeni în casă neanunţat, te pot împuşca ca intrus şi sunt nevinovaţi

 

Aşa e la noi în America. Take it or leave it! Cui nu-i place, drum bun!

Mike Klein

Opiniile exprimate în textele publicate  nu reprezintă punctele de vedere ale editorilor, redactorilor sau ale membrilor colegiului redacţional. Autorii îşi asumă întreaga răspundere pentru conţinutul articolelor.

Comentariile cititorilor sunt moderate de către redacţie. Textele indecente şi atacurile la persoană se elimină. Revista Baabel este deschisă faţă de orice discuţie bazată pe principii şi schimbul de idei.

 

3 Comments

  • Mike Klein commented on January 16, 2016 Reply

    Dragă Gabriel,
    Mulțumesc de comentariu și pentru clarificările aduse. Bineînțeles părerile sunt împărțite despre felul în care ar trebui să se reducă violența cu arme de foc în Statele Unite. Sunt convins că totuși admiți că în comparație cu toate țările civilizate și industrializate din Europa și restul lumii, Statele Unite au un palmares nu chiar strălucit la statisticile violenței cu arme. Sau crezi că lucrurile stau bine și nu e nevoie de nicio schimbare? Când am menționat sclavia care a fost desființată prin amendament constituțional era doar ca exemplu că această Constituție nu e chiar sfântă și se mai poate modifica. Concepția la “dreptul de a avea și purta arme” din 1791 se referea doar la armele care existau atunci. Între timp au apărut mitralierele, bazuka, rachete-bombă portabile care după părerea unora nu au ce căuta în mâinile oricui. Încă nu am auzit pe nimeni să propună interzicerea aremelor de vânătoare sau a pistoalelor folosite pentru apărarea în domicilu. Obama a propus doar ca legile și regulamentele federale să fie aplicate în toate statele. Eu nu cred că e prea mult. Toți avem nevoie de permis de conducere, asigurare obligatorie și înregistrarea mașinii. Nu cred că e prea mult ca fiecare posesor de arme să treacă printr-un control de antecedente și arma să fie înregistrată.

    • Gabriel Farkas commented on January 19, 2016 Reply

      Da, sunt de acord dar as adauga ca libertatea nu e gratuita, poate acesta este pretul care-l platim. Constitutia poate fi modificata intr-adevar. De fapt versiunea oficiala de la US Gov. Printing Office contine 27 pagini, din care textul original este continut in 11 pagini, restul sunt modificari. Dar desi conceptia de a purta arme dateaza din 1791, ea a fost recent afirmata si reafirmata de Curtea Suprema, care e singurul forum impternicit sa reinterpreteze textul constitutiei. Modificarea constitutiei este cam greoaie, nu cred ca textul despre arme va fi modificate in viata noastra. Mitraliere, bazooka etc. nu prea sunt folosite de purtatorii de arme. Imi pare rau, dar nu pot sa nu the contrazic in cea ce il priveste pe Obama. Legile si regulamentele federale sunt aplicate in toate statele si acum. De fapt este Obama insusi, care se abtine de la aplicarea unor prevederi ale legilor federale, cand nu ii sunt pe plac (de exemplu cele despre imigratie). Proviziile din decretul discutat sunt urmatoarele:
      – Pana acum asa numitul “background check”, care verifica daca un individ e calificat sa cumpere o arma trebuia facuta de orice pravalie care vinde arme. Indivizi care vindeau la alti indivizi nu erau obligati sa faca aceast treaba. Dea cum incolo for fi obligati s-o faca.
      – FBI-ul va angaja 230 de noi angajati, ca sa aiba forta necesara pentru munca aditionala necesitata de acest decret
      – Indivizii care cumpara arme printr-o intreprindere vor fi obligati sa treaca printr-un “background check” . Pana acum acest lucru nu era necesar.
      – Department of Health and Human Services (ministerul sanatatii) va finalize regulile care restrict accesul la dosarul celor care au problem mintale, ca sa usureze eliminarea posesiunii de arme de cetre bolnavii mintali (aici as adauga ca nimeni nu crede ca vor fi schimbari radical, accesul va fi numai la dosarele celor care au fost internat intr-un spital psihiatric, ca si pana acum).
      – Se vor intari regulile cu privire la raportare armelor furate
      – Cei care sunt pe lista celor care nu au voie sa zboare cu avionul (fiindca sunt considerati terrorist potentiali) nu vor putea cumpara arme (aici as adauga ca cei doi care au comis recentul atac terrorist din California au obtinut armele cu ajutorul unui prieten; deasemena aceasta lista este secreta si nimeni nu poate sa afle de ce a ajuns pe aceats lista, decizia nu poate fi contestata, unii considera ca acest lucru contravine constitutiei)
      – Guvernul federal va aloca fonduri pentru studiere mijloacelor electronice care vor reduce posibilitate de accidente si for face armele mai secure.
      Din pacat aceste masuri nu vor schimba nimic. Nici unul din recentele masacre cu arme ar fi fost oprit daca aceste masuri ar fi fost in vigoare. Cumparatorii de arme trec printr-un control si armele sunt inregistrate. Dar armele obtinute illegal sau furate nu sunt, si criminalii obtin armele in acest fel de obicei. Cei 60% de sinucigasi nu vor fi opriti de la cumpararea de arme, nice ceilalti bolnavi, ca de exemplu cel de la Sandy Hook (care de fapt a folosit armele mamei sale – mama lui a fost prima victima).

  • Gabriel Farkas commented on January 15, 2016 Reply

    As vrea sa adaug cateva observatii la interesantul (ca de obicei) articol de Mike Klein despre arme in SUA.
    NRA-ul este intradevar o organizatie foarte puternica. Dar aceasta putere nu este derivata de la niste fiinte necunoscute. supraumane. Putere NRA-ului provine de la simplul fapt ca in SUA sunt in circulatie circa 300 millioane de arme si proprietarii acestor arme – circa jumatate din populatia adulta – vor sa-si pastreze armele, deci foarte multi din ei suporta NRA-ul. Si cei mai multi din ei voteaza. Fondurile NRA-ului provin de la acesti proprietari de arme (si probabil si de la fabricile de arme).
    Comparatia intre dreptul de avea arme is dreptul de avea sclavi e cam falsa. Abolitia sclavismului, acordare dreptului de vot femeilor au fost acte care au adaugat drepturi la clase de cetateni. Confiscarea armelor de la cetateni ar fi un act de reducere a drepturilor cetatenilor. Sa nu uitam ca Curtea Suprema a SUA a decis cu multi ani in urma ca amendamentul 2 al constitutiei americane acorda dreptul de a tine arme. Aceasta decizie a fost sustinuta recent, cand decizia unor municipalitati de a reduce dreptul da a avea arme a fost respinsa.
    Sa analizam un pic statisticile referitoare la mortii cauzati de arme (datele sunt din 2010, din Wikipedia):
    Din date reiese ca aproximative 60% din totalul mortilor cu arme sunt sinucigasii, cam de doua ori mai multi decat cei omoriti cu arme. La aceast statistica o sa mai revin.
    Circa 1% din cei ucisi cu arme sunt datorita accidentelor. In 1998 120 de copii sub 15 ani au pierit din cauza accidentelor, majoritate s-au impuscat. Acest numar este in permanenta scadere.
    Desi nu exista statistics despre cei omoriti cu arme in timpul “razboaielor” printre asa numitele “gangs” (grupuri criminale), exista statistici particulare in unele orase (ca de exemplu Detroit, unde circa 350 de omameni sunt ucisi astfel anual). In Portland, statul Oregon, unde locuim noi, se inregistreaza zilnic cate o impuscatura sau doua datorita “gang”-urilor.
    Nenorocirea de la Sandy Hook (ca si majoritate masacrelor comise cu arme) a fost cauzata de un bolnav mintal. Si la acest aspect voi reveni.
    In cea ce ii priveste pe republicani si democrati, nici unul din ei nu vor sa schimbe nimic. La inceputul presidentiei lui Barack Obama democratii erau la putere in ambele camera ale congresului American. Deci ar fi putut sa schimbe toate legile referitoare la arme. Dar nu au facut-o, fiindca alegatorii i-ar fi respins.
    Cele mai multe arme se vand in pravalii specializate. Cand Hillary Clinton a declarat ca 40% din arme sunt vandute la “gun shows” sau la internet, ziarul Washington Post i-a acordat trei Pinocchios, deoarece adevarul e cu mult mai mic.
    Si acum sa revenim la cei cu boli psihice. Din pacate legile actuale prevad verificare numai acelor bolnavi, care au fost internati intr-un spital din cauza bolilor psihice. Restul bolnavilor pot sa-si cumpere orice arsenal. Cauza acestei anomalii este – dupa parerea mea – dorinta exagerata de a pastra private orice informatii referitoare la orice boala.
    Decretul lui Barack Obama referitoare la arme – cu sau fara lacrimi – in esenta nu a schimbat nimic. Toate prevederile erau déjà in vigoare, toti analisti care se ocupa cu aceasta treaba recunosc acest fapt. Toate masacrele recent comise cu arme de foc ar fi fost comise chiar daca decretul ar fi fost déjà declarat. Acest cuvint – decret – ma face sa am fiori, imi aminteste epoca de aur a lui Ceausescu…
    Cat despre ce a spus Carson, exemplul din ghettoul de la Varsovia, unde evreii s-au rasculat impotrive nazistilor, pare sa dovedeasce ca Carson ar puta sa aiba dreptate. Eu as vrea sa cred ca bunicul meu, veteran de razboi din primul razboi mondial, ar fi impuscat citiva nazisti daca avea cu ce, inainte de a intra in camera de gazare…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *