Confesiuni legate de un subiect delicat – antisemitismul

Număr vizualizări 685 ori

Ceea ce scriu pornește dintr-o adâncă și foarte îndelungată amărăciune și frustrare, cu nuanțe chiar depresive. Hotărârea de a vorbi sincer despre un subiect atât de delicat a venit după un lung proces de conștiință, după o confruntare complicată cu mine însămi, amestec de luciditate și emoție, pornind de la ideea că poziția existențială pe care o ocup îmi acordă poate o platformă mai apropiată de obiectivitate.

Antisemitismul crește înfricoșător, direct proporțional cu strădania noastră pătimașă și zgomotoasă de a-l combate. Este ca un cerc vicios. Poate că modul în care ne „luptăm” cu el se întoarce împotriva noastră ca un bumerang.

Am o strângere în stomac de fiecare dată când citesc sau aud acest cuvânt și am încercat să înțeleg de ce. Acest val mă poate atinge direct, mă sperie și mă îngrijorează. Cuvântul în sine îmi creează un sentiment de separație, de respingere când, de fapt, în opinia mea, suferința, persecuția, genocidul sunt otrava întregii umanități, nu cred că trebuie să creăm noi un monopol al durerii. A privi într-o singură direcție poate deveni periculos. Din păcate, în percepția multor conaționali ai mei, lumea se împarte în două categorii distincte: iubitorii de evrei și antisemiții. În ultimii ani am devenit foarte sensibilă la acest fenomen, datorită noilor experiențe și acumulări spirituale care îmi deschid ochii și sufletul pentru universal, pentru întreaga umanitate, pentru apropierea de OM. Acceptarea celuilalt cu modul său diferit de viață și integrarea fără aroganță într-un tot colectiv a devenit pentru mine prioritară. În primul rând, ura unei categorii de oameni față de alta, doar pentru că e diferită și poate uneori deranjantă, mă deprimă și pentru mine e sursa unui zbucium permanent. Și, din păcate, o întâlnești în toate structurile naționale (adică și la noi).

În viziunea mea ura, violența, agresivitatea, indiferent de ce natură și împotriva cui, sunt o otravă existențială pentru întreaga umanitate. Istoria abundă în persecuții, nedreptăți, exploatare, până la anihilarea unor națiuni întregi (de exemplu populațiile autohtone din Americi și Australia).

Cuvântul „holocaust” provine din limba greacă, din holos (întreg) și kaustos (ars) și era folosit inițial în contexte religioase. Mai târziu a ajuns să însemne și „distrugere totală” sau „măcel de mari proporții”. Este adevărat că organizarea „eficientă” a lagărelor de exterminare este o premieră care depășește orice imaginație și poate tocmai de aceea, după secolul XX, termenul „Holocaust”, cu majusculă, a devenit asociat în mod special genocidului evreilor din al Doilea Război Mondial și exprimă aproape în exclusivitate tragedia evreiască. Utilizarea lui s-a consolidat după 1978, când televiziunea americană a difuzat serialul cu acest nume.

Când vorbim doar despre antisemitism și, orbiți de propriile sentimente și frustrări, căutăm orice manifestare care a dăunat comunității evreiești, fără să fim sensibili și la suferința celorlalți, ne facem noi înșine vinovați de lipsă de toleranță și înțelegere față de sentimentele altor categorii. Istoria este dinamică, complexă, și dacă privim fenomenele doar dintr-un singur punct de vedere, ignorăm tabloul integral și cădem, fără voie, în același cerc vicios de care vrem să ne ferim.

În acest context, încerc să privesc mai atent situația românilor din Ardeal. Timp de secole au fost exploatați, marginalizați, considerați „națiune tolerată”. Chiar și la începutul secolului XX, când civilizația europeană era considerată evoluată, românii nu aveau dreptul la școli sau universități în limba maternă, iar bisericile ortodoxe nu puteau fi construite în incinta orașelor mari și nici să folosească piatra ca material de construcție. Așa se explică existența atâtor biserici de lemn (de altfel, foarte frumoase) răspândite în tot Ardealul.

Acum doi ani am participat cu o delegație israeliană la trista comemorare a Pogromului de la Iași. Am fost primiți cu căldură și emoție. Gazdele au manifestat compasiune, uneori însoțită chiar de lacrimi și de cuvinte care cereau parcă iertare. (Sunt alte generații, desigur, dar rușinea și sentimentul de vinovăție este o moștenire frustrantă și dureroasă.) Am vizitat printre altele, sinagogi frumoase, bine întreținute, dar care, conform legii, nu aveau voie să se apropie de înălțimea bisericilor. Conaționalii mei și cu mine am remarcat cu un protest mut această situație trecută. Mi-am amintit că în Transilvania aceeași lege era aplicată bisericilor ortodoxe, dar… ce mai contează?

Scriitorul român Liviu Rebreanu a fost nevoit să urmeze doar școli cu limba de predare maghiară. Deși vorbea perfect și maghiara și germana, nu și-a finalizat studiile universitare. După Unire s-a mutat la București și s-a ocupat de literatură și jurnalism românesc. În Pădurea Spânzuraților și în Ion se remarcă situații etnice tensionate: copiii români nu puteau urma decât școli maghiare, le era interzis să vorbească românește chiar și numai între ei, iar abaterile erau crunt pedepsite.

În contextul acestei realități tragice, contribuția lui Octavian Goga la emanciparea lor, la obținerea de drepturi, dar, mai ales, la Marea Unire este covârșitoare. Pentru acest deziderat a colaborat cu Regina Maria care, de altfel, l-a apreciat și l-a iubit. Să nu uităm că, fiind poet de mare talent, a lăsat românilor și o moștenire culturală prestigioasă. Din păcate, Goga avea o orientare naționalistă radicală. El a intrat în politică într-o atmosferă tensionată, cu un mandat de prim-ministru de numai 44 de zile. A susținut că românii trebuie să aibă un stat național, cu prioritate în administrație, economie și viața publică. Din păcate, naționalismul său puternic etnic românesc cu nuanțe xenofobe, mai ales în perioada când a activat în Partidul Național Creștin ((1935 – 1938), a provocat o orientare politică antisemită care pe bună dreptate i se reproșează acum vehement. Dar românii îl iubesc și îl prețuiesc nu pentru orientarea sa xenofobă și anti-evreiască, ci pentru contribuția sa incontestabilă la redarea demnității românilor, acest neam uzurpat și marginalizat de atâtea secole. Pentru români Goga este un simbol al salvării naționale. Majoritatea oamenilor i-au considerat greșelile politice niște vremelnice veleități inoportune, dar i-au iubit poeziile. Aceasta este și părerea mea. A îi coborî statuile înseamnă a călca în picioare sentimente delicate, provocând exact ce nu vrem: resentimente și ură. Legea aplicată fără înțelepciune și discernământ nu va combate antisemitismul ci, din contră, îl va augmenta.

Genialul Eminescu, poetul național adorat în unanimitate, a ajuns și el să fie aspru judecat pentru atitudinea sa antisemită. Pentru orice român și nu numai, a te atinge de marele geniu este un afront. Este adevărat că a scris articole în care îi critica pe evreii vorbitori de idiș care constituiau aproape jumătate din populația unor târguri moldovenești. Eminescu descrie mizeria și murdăria din aceste cartiere și, mai ales, refuzul populației de a învăța limba română. Revolta sa este explicabilă în contextul emancipării culturale românești și aducerii României la recunoașterea europeană mult visată.

Nu de mult am citit un interviu al lui Moshe Idel, un specialist de notorietate mondială în iudaism și cabala, originar din Târgu-Neamț. Printre altele, el spunea că în comunitatea evreiască în care a trăit nu se știa limba română. Singurii care o vorbeau cât de cât erau cei care se ocupau de comerț și aveau legături în afara cartierului. Dar odată cu instaurarea regimului comunist, învățarea limbii române în școli a devenit obligatorie. El avea un mare interes pentru limba și cultura română și a povestit cât de mult l-a îmbogățit această oportunitate.

Revenind la Eminescu, chiar dacă articolele sale descriau o situație reală, este greu de înțeles vocabularul înjositor folosit de Eminescu în unele poezii jignitoare la adresa evreilor. Un om de asemenea sensibilitate și profunzime să se preteze la acest mod de exprimare? Este dureros și inacceptabil! Totuși, acest lucru nu-i diminuează valoarea ca poet, ca om de cultură, ca deschizător de drum în literatura română. Evreii de origine română din Israel îi cunosc și îi prețuiesc opera, făcând abstracție de momentele sale nedemne. Recent am participat la lansarea unui volum de poezii ale lui Eminescu, traduse în ebraică și franceză de Adina Rosenkranz-Herșcovici, scriitoare și poetă, membră a Asociației de scriitori de limbă română din Israel. Acest eveniment vorbește de la sine.

Nu îi voi lua acum la rând pe toți marii oameni de cultură din România care la un moment dat au avut atitudini șovine, xenofobe și antievreiești, dar pe care îi iubim pentru ceea ce au dăruit pozitiv omenirii, nu pentru rătăcirile lor. Existența unei națiuni, exact ca cea a unui individ, are o dinamică foarte complexă, cu urcușuri și coborâșuri, și mi se pare foarte periculos să vedem fenomenele în mod static, neancorat în conjuncturi specifice. De-a lungul existenței sale, omul acumulează experiențe și se schimbă. La un curs dedicat marelui psihiatru, psiholog și filosof Carl Jung, Prof. Dr. Naama Oshri, evreică israeliană, l-a amintit cu entuziasm pe Mircea Eliade care a fost colaborator al marelui învățat, ignorând anii „negri” din evoluția istoricului român de renume internațional care a părăsit România în 1940.

Antisemitismul din România nu a început nici cu Alecsandri, nici cu Kogălniceanu, Nicolae Iorga, Emil Cioran, Mircea Eliade, Constantin Noica etc. De fapt, antisemitismul există de secole, chiar de milenii. Primele forme clare de demonizare etnică a evreilor apar în lumea elenistică și apoi în cea greco-romană, când se vehiculau stereotipuri colective despre evrei ca: „străini”, „mizantropi”, „dușmani ai celorlalte popoare”, „oameni care refuză să participe la religia comună și la viața civică”. Unii autori romani ca Tacit, Juvenal, Apion le-au amplificat, adăugând că „sunt separatiști”, „refuză cultul imperial”, „urăsc alte națiuni” (Aceste generalizări injuste pot alimenta ostilitatea și violența pe care, din păcate, le folosim noi înșine în alte direcționări.) Fenomenul a continuat în diferitele etape ale istoriei, mai ales în Europa și în context religios. Dar ceea ce ne înfricoșează și ne interesează este ca acel incredibil Holocaust nazist să nu se repete.

La ora actuală, în România au rămas relativ puțini evrei, majoritatea au emigrat. Acum evreii au o bijuterie de țărișoară – dacă nu ar fi războaiele și conflictele interne, Israelul ar putea deveni un colț de rai. Oare atenția noastră nu ar trebui să se concentreze în păstrarea și consolidarea acestei realizări unice, benefice pentru conaționalii din toată lumea? Israelul nu este perfect – nicio țară nu este fără cusur – și, din păcate, alunecă acum (sper că doar temporar) într-o direcție toxică. Dar, oricum ar fi, acesta este refugiul nostru.

Revenind la întrebarea inițială, oare e corect să analizăm fiecare situație subiectiv, orbiți de zidul ignoranței și al unilateralității? Modul în care se aplică Legea Wexler oare servește cauzei evreiești sau are efect de bumerang? Acest subiect invită la o mai profundă reflexie și reevaluare.

Delia Bodea Jacob

 

 

Opiniile exprimate în textele publicate  nu reprezintă punctele de vedere ale editorilor, redactorilor sau ale membrilor colegiului redacţional. Autorii îşi asumă întreaga răspundere pentru conţinutul articolelor.

Comentariile cititorilor sunt moderate de către redacţie. Textele indecente şi atacurile la persoană se elimină. Revista Baabel este deschisă faţă de orice discuţie bazată pe principii şi schimbul de idei.

 

28 Comments

  • Delia B. Jacob commented on June 12, 2026 Reply

    Am citit cu atenție comentariile și vă mulțumesc. Nu există nici o confruntare din care să nu învățăm cu toții, desigur. Am să mă gândesc la tot și voi răspunde bineânțeles sincer și deschis după o acumulare cât mai adâncă, într-un articol viitor. ( necesită timp pentru că vreau să evit impulsurile de moment )

    • Veronica Rozenberg commented on June 16, 2026 Reply

      In urma ultimeli reluari a propozitiei finale din articol, si pentru ca oricum ai spus ca vei reveni asupra celor comentate, te intreb, daca crezi ca ar fi fost preferabila respingerea Legii Vexler.
      Nu stiu daca exista ib Romania alte masuri juridice care sa previna, sau sa impiedice atitudini, dar mai ales actiuni cu caracter rasist, xenofob etc.
      Probabil pedepsirea era cumva legiferata si anterior.

    • klein ivan commented on June 16, 2026 Reply

      Dna Delia Jacob – Vă rog, ca răspunzînd dnei Rozenberg să vă referiți și la comentariile mele atașate la articol d. MMKatz

    • Veronica Rozenberg commented on June 20, 2026 Reply

      Astazi am avut o discutie telefonica cu o buna prietena care traieste in Romania (Deva) si care mi-a mentionat ca intr-un anume context, probabil legat de votul legii care ii poarta numele, deputatul Silviu Vexler a rupt in fata Parlamentului poze ale lui Eminescu si Goga.

      Este ceea ce stii si tu Delia, sau altcineva care locuieste in Romania?

      • Andrea Ghiţă commented on June 20, 2026 Reply

        Nu a specificat în ce context a făcut acel act nefericit. Eu am scris despre asta în decembrie, în articolul Eu sunt Silviu! https://baabel.ro/2025/12/eu-sunt-silviu/

        • Veronica Rozenberg commented on June 20, 2026 Reply

          Multumesc Andrea, am revazut ceea ce am uitat 🙁 in situatia actuala, ce pare nerezolvabila, momentele de prigoana impotriva Israelului si a evreilor vor fi din ce in ce mai numeroase.

  • Tiberiu Ezri commented on June 11, 2026 Reply

    Articul complex și scris bine și cu sinceritate, dar mă scuzați cu puțină naivitate. Eu nu pot aprecia un poet xenofob care face rău literalmente unor minorități. Adevărata oglindă este obiectivitatea propriului popor față de talerul acestor genii pe de o parte și critica activității lor politice destructive pe de altă parte. Poți fi cu ușurință geniu și în același timp tolerant față de minorități, așa cum s fost Ion L. Caragiale. Așa cum există organizații israeliene care în ciuda situației speciale în care se află Israelul critică discriminarea.
    Xenofobia a existat, există și va exista totdeauna. “Lupul își schimbă părul, dar năravul ba”.

    • Veronica Rozenberg commented on June 11, 2026 Reply

      Indiferent de aprecierea unei persoane sau alta, valoarea literara contributia sa la cultura nationala, sau uneori mondiala, sunt intrinsece. Generatii de oameni ridica valoarea poetului, a scriitorului, a muzicianului sau a pictorului in mod aproape absolut si fara legatura – poate din pacate – cu comportarea sa fata de semenii sai. Daca respectivii ar fi fost criminali, ucigasi, situatia ar fi fost diferita, desi chiar atunci s-ar fi gasit unii care i-ar aprecia.

      • Tiberiu Ezri commented on June 12, 2026 Reply

        Da, au fost și criminali printre ei, nu cu mâna lor.
        Și Der Stürmer al lui Julius Streicher a avut o mare popularitate în Germania.

        • Veronica Rozenberg commented on June 12, 2026 Reply

          Tibi, un exemplu total nerelvant, aceast ziar antisemit nu a fost niciodata ridicat la o valoare culturala, eu nu vorbeam de popularitate, ci de valori intrinsece care intra in istorie. Nu e cazul !!!

      • Eva Grosz commented on June 12, 2026 Reply

        Pe de altă parte intelectuali evrei de vază în Europa secolului al 19-lea ca Heinrich Heine, Fekix Mendelssohn, Gustav Mahler, care s-au născut evrei s-au convertit la creștinism ei înșiși sau de către părinți cum a fost cazul lui Mendelssohn pentru ca sa fi acceptați în mediul cultural European.
        Oare există cineva care a trecut la iudaism pentru simplul fapt să aibe acces la cultura europeană ?
        Noi nu trebuie să adunăm cazurile de presiune socială și etnică din istorie. Ele există și în loc de a se atenua se accentuează. Nu din cauza sensibilității genetice și a frustrării, ci din cauze obiective ,care nu pot fi șterse.

        • Veronica Rozenberg commented on June 12, 2026 Reply

          Valoarea culturala nu a fost sincrona cu perioada in care au trait creatorii acelei valori, timpul si-a adaugat patina cand lucrurile s-au limpezit. Cel putin asa a fost in multe cazuri!!

          • Eva Grosz commented on June 12, 2026 Reply

            Secolul al 19 este una dintre cele mai prolifice perioade în muzică și arte în general. Lui Mahler i s-a atras atenția că nu poate fi primit ca Director al Operei din Viena dacă nu se convertește, tatăl lui Felix Mendelsohn,fiul Marelui Moses Mendelsohn. și-a converti copiii de mici văzând ca aștfel le deschide drumul spre o carieră, iar Heine a făcut-o singur ca o nevoie practică, dar în sine nu și-a negat religia.
            Un fel de conversos moderni.
            Nu cultura nu se sincroniza ci capul pătrat al politicienilor din acel timp Și Einstein a fost dat afară de la liceu. Și nu numai ei. Eu vorbesc acum în general ca răspuns la articol, dar nu la ceeace se întâmplă acum în țară.Prăbușirea continuă.

      • tiberiu ezri commented on June 13, 2026 Reply

        Eu cred ca e foarte relevant prin faptul ca antisemitismul si antisemitii publicisti au fost sustinuti de majoritatea poporului.

        • Veronica Rozenberg commented on June 13, 2026 Reply

          Vorbeam de valori culturale intrinsece si nu de publicatii care au rezistat pe o anumita perioada politica. Din pacate sau nu, valoarea atat a lui Eminescu, Goga, Wagner, s-a pastrat de-a lungul istoriei in ciuda faptelor si a conceptiilor lor antisemite. Asta e drumul lumii.

          Iar in ceea ce priveste relevanta, am cautat cateva date si le public mai jos.
          Publicația nazistă Der Stürmer a apărut în perioada 1923 – 1945. [1]
          Mai exact, ziarul de propagandă a fost fondat de Julius Streicher și a circulat între următoarele date: Data primei apariții: 20 aprilie 1923
          • Data ultimului număr: 1 februarie 1945
          • Notă: Deși a fost adesea menționată în contextul propagandei virulente ca o revistă/săptămânal, din punct de vedere al formatului, Der Stürmer a funcționat ca un ziar tabloid săptămânal. Această publicație a fost folosită pe scară largă pentru a incita la ură antisemită în timpul regimului nazist.
          Publicația nazistă Der Stürmer, editată de Julius Streicher, nu a avut un tiraj anual fix, însă a atins un vârf de difuzare de aproximativ 486.000 de exemplare pe săptămână în anul 1937. Având în vedere revistele expuse stradal și cititorii multipli ai fiecărui ziar, istoricii estimează că numărul real al cititorilor era de câteva ori mai mare. [1, 2, 3, 4]
          Evoluția tirajului publicației s-a concentrat în etapele cheie ale regimului nazist:
          • 1927–1934: Tirajul a crescut constant de la aproximativ 14.000 la 28.000 de exemplare.
          • 1935: Datorită ascensiunii Partidului Nazist la putere, tirajul a explodat, ajungând la aproximativ 600.000 de exemplare săptămânale.
          • Vârful din 1937: Publicația a înregistrat cel mai mare tiraj din istoria sa, de 486.000 de exemplare vândute, însă în perioadele cu campanii intense, tirajul putea fi suplimentat până la 2 milioane de exemplare pentru a asigura necesarul abonamentelor și panourilor stradale. [1, 2, 3, 4, 5, 6]
          Deși era o publicație privată (și nu una oficială a Partidului Nazist), Adolf Hitler a protejat constant ziarul și pe editorul acestuia din cauza popularității masive a mesajului antisemit în rândul populației germane.
          Informații detaliate despre rețeaua de propagandă și cititorii săi sunt disponibile la Muzeul Holocaustului din Montreal și în analiza dedicată ziarului de pe Wikipedia.

          Pe de alta parte
          Populatia Germaniei intre acesti ani a fost de 62.6 – 70.2 milioane de locuitori.

          În perioada 1923-1945, populația Germaniei a avut o rată de alfabetizare de aproape 99%, fiind una dintre cele mai educate societăți din lume la acea vreme. Rata de analfabetism era practic nulă, datorită sistemului de educație obligatorie și a tradiției puternice pentru studiu.

          • Eva Grosz commented on June 13, 2026 Reply

            Veronica, ți s-a mai atras atenția cred în una din comentarii că valoarea acelor genii intelectuale sunt pe drept păstrate. Nimeni nu contestă.
            În profida acestui lucru trebuie adăugată influența lor nefastă în perioadele de exacerbare antisemită.

            Prof. Shaul Friedlander a scris două volume despre nazism și exterminare , care au avut ca triger declarația unor istorici germani de renume, care au încercat să localizeze exterminarea poporului evreu ,în rând cu orice alte evenimente istorice. .
            Totul e relevant, nimic nu trebuie uitat.
            Atunci când evreii au fost duși în lagăre,. aproape nimeni din aceste GENII nu s-a opus.
            Friedlander on what caused him to write an integrated history of the extermination of the Jews of Europe:
            https://www.youtube.com/watch?v=OBGnrgy9hms&t=1378s
            Merită de ascultat.

            • Veronica Rozenberg commented on June 13, 2026 Reply

              Nici tovarasii evrei din Palestina de atunci nu au facut mare lucru in favoarea evreilor din Europa !

              Stiu prea putin despre acest capitol trist si complex.
              In anii 60-70 in Israel, in anumite scoli de stat istoria se incheia inaintea Celui de-al Doilea Razboi Mondial !

  • Veronica Rozenberg commented on June 11, 2026 Reply

    comnentariile mele sunt cam lungi 😉

    Dupa bumerang…

    Nu cred că s-a făcut vreodată în Israel, dar şi mai puţin în afară, ceea ce scrii mai sus “strădania noastră pătimașă și zgomotoasă” Vorba volant, scripta manent, dacă aşa o fi, nu sunt sigură nici de acest lucru.

    Dupa toate structurile naționale (adică și la noi)

    Înţeleg foarte bine izbucnirea ta emoţională, dar personal nu cred că marea majoritate a “oamenilor”, cei care trăiesc bine în ţara lor, adică mă gândesc la cei care au o situaţia ecnomica satisfăcătoare şi îşi văd de treabă, nu se preocupă de problema evreilor. Mai curând aşa spune că “ceilalţi”, nu e greu de a-i pune într-o “oală”, la un loc, dar cu siguranţă oamenii mai nevoiaşi, religioşi, alături de fluxul de arabi din lume, este împotriva statului Israel, mai curând decât a evreilor, parte din ei continuă să vadă în evrei pe cei care au distrus şi confruntat religia creştină de-a lungul timpului, uitând probabil din lipsă de cultură, câţi au fost cei, care au luptat pentru un deziderat sau pentru a-şi apăra crezul/nu neapărat credinţa.

    Dupa Transilvania aceeași lege era aplicată bisericilor ortodoxe, dar… ce mai contează?
    Interesant, nu am auzit niciodată de această obligaţie sau limitare, dar mi se pare foarte natural ca o sinagogă, al cărei stil nu implică a-şi ridica acoperişul către ceruri, să fie mai joasă decât o biserică, ale cărei turle de totdeauna au fost înalte îndreptându-se către cer, indiferent dacă era vorba de un stil gotic, în care aceste înălţimi erau predominante. De exemplu, dacă stau să mă gândesc, catedrale construite în stil romanic (romanesque architecture), înălţimea lor a fost ponderată,

    Şi last but not least, problema cu scriitorii români care au dat semne de antisemitism, au fost mulţi… Atitudinea oamenilor este extrem de individuală, cu cât mai simpli şi mai înguşti la minte, cu cât mai mulţumiţi de ei înşişi, dar şi mai naţionalişti din convingere, din educaţie, sau pur şi simplu din necunoaştere, vor fi destule persoane care nu-l vor aprecia pe cei menţionaţi de tine, (nu numai Eminescu, Goga, dar şi Wagner, sau Hannah Arendt, care nu a fost tradusă în Israel ani de zile şi probabil există multe exemple). Nu pot fi împiedicate asemenea cazuri, situaţii. Tu încerci să exprimi cu sinceritatea debordantă, faptul că eşti afectată de asemenea situaţii. Ele vor fi eterne, şi dacă există ceva care poate schimba mentalitatea oamenilor, aceasta este cu exclusivitate educaţia.

    Chapeau pentru sinceritatea exprimată în articol.

  • Eva Grosz commented on June 11, 2026 Reply

    Articolul e pur și simplu revoltător.
    De parcă evreii ar fi de vină că au creat sau cel puțin au accentuat antisemitismul din diferite epoci a civilizației.
    Din contra. Evreii au fost cei care mereu și peste tot s-au ASIMILAT și au fost catalizatorul culturii și științei.
    Dvs. vedeți unilateral toată situația.
    Sigur că Israelul ar fi un colț de rai dacă nu ar avea un ocean de dușmani în jur. Și în interior. Evreii au creat această dușmănie?
    Și niciodată nu trebuie evitat sau exclus că Cioran, Mircea Eliade, Noica au fost rasiști și cu toată cultura lor au aderat naționalismului rasist.
    Mircea Eliade a întors spatele lui Mihail Sebastian, pe timpul legionarilor, deşi înainte era cel mai bun prieten al lui. L-a lăsat în plata Domnului și a legionarilor.
    Ei,fiind intelectuali, au fost cei mai periculoși antisemiți. Vocea lor a fost ascultată de sute de mii de oameni. Celebrată!!
    Realitatea bate filozofia. Evreii vor să trăiască ca orice alt popor în pace și mulțumire. Au fost cândva lăsați?
    Autodefăimarea alături de “umanismul universal” au fost apanajul evreilor din ghetourile Europei. Nicidecum a celor din Israel.

    • Andrea Ghiţă commented on June 11, 2026 Reply

      Dragă Eva, nicăieri în articolul ei, autoarea nu afirmă şi nici nu sugerează ceea ce consideri tu “revoltător” şi anume citez: ” De parcă evreii ar fi de vină că au creat sau cel puțin au accentuat antisemitismul din diferite epoci a civilizației”.

      Ea spune altceva, citez: “Când vorbim doar despre antisemitism și, orbiți de propriile sentimente și frustrări, căutăm orice manifestare care a dăunat comunității evreiești, fără să fim sensibili și la suferința celorlalți, ne facem noi înșine vinovați de lipsă de toleranță și înțelegere față de sentimentele altor categorii.”. E o constatare subiectivă, bazată pe o anume realitate, dar – cred eu – nu poate fi generalizată. De fapt, hipersensibilitatea faţă de manifestările antisemite este înscrisă în “gena evreiască” şi e explicabilă. Antisemitismul a adus după sine măceluri, pogromuri şi Holocaust, ceea ce – cu excepţia urii împotriva armenilor din Turcia – nu i s-a întâmplat niciunei alte populaţii discriminate. Antisemitismul e diferit, tocmai din această cauză. Pe de altă parte, şi în mediul evreiesc e mare nevoie de empatie faţă de suferinţa altor popoare şi grupuri etnice şi cred că acest lucru lasă de dorit.

      • Eva Grosz commented on June 11, 2026 Reply

        Tocmai cu fraza citată din articol NU SUNT de ACORD. Israelienii ,dar în special generațile tinere Nu sunt orbiți de propriile sentimente și nu sunt frustrați. Evreii nu sunt mai puțin empatici față de suferința altor popoare. E o generalizare pe care eu nu o accept.Poți denumi persoane care nu sunt empatice față de altă etnie, dar nu un întreg popor. Când ești denumit cu toate epitetele cele mai jignitoare și existența ta e mereu amenințată ce îți rămâne?

    • Veronica Rozenberg commented on June 11, 2026 Reply

      Uite un exemplu de percepţie contrară, adică Eva îl vede revoltător, eu îl văd copleşit de sinceritate şi grijă pentru problematica pe care o discută. Chiar dacă unele aspecte luate în vedere nu sunt potrivite cu ceea ce cred eu, nu am sentimentul că cele scrise m-ar revolta.

      • Eva Grosz commented on June 11, 2026 Reply

        Da, ai și tu și Andrea dreptate. Cuvântul “revoltător” e patetic și poate nepotrivit.

        Mie nu-mi plac generalizările și pot da un exemplu diametral opus situației evreilor.
        Dr. Viktor Frankl, evreu Vienez, care a supraviețuit după mai mult de 4 ani în lagărele de concentrare naziste , s-a reîmtors în Vienna a devenit cunoscut pe plan internațional ca psihoterapist sau mai bine zis logoterapist.
        Într-o cuvântare ținută în fața a sute de mii de austrieci și germani a declarat că nu poți învinui tot poporul gernan de faptele nazismului , ci pe aceia care au executat ordinnele lui Hitler. Dar au fost și cei care sau opus.
        În 7 Oct.23 Israelul avea șanse să fie lichidat. Au spus-o asta oameni care se pricep. Cum poți iubi asemenea vecini ?

        • Veronica Rozenberg commented on June 11, 2026 Reply

          Eva, pai ce spui tu mai jos este nu altceva decat o generalisare, ca si cum toti nenorocitii din Gaza s-au asociat hamasului. Eu nu pot crede asa ceva, desi cu totii sunt amenitati si nenorociti, cati au fost ucisi in bombardamente, si numai o data vazandu-i cum asteptau castronul cu terci, adica mancarea pe care au primit-o dupa zile si saptamanai de foamete. Nici astia nu erau toti, erau unii, un popor care n a ajuns din pacate la o maturitate politica, si pe care oricum, Israelul nu stiu cat de mult i-a ajutat, dar intr-adevara au lucrat multi in zona de granita si unii dintre ei s-au razbunat.

          Pe acesti vecini, ca si pe altii NU AI DE CE SA-I IUBESTI, legaturile nu se fac prin iubire, se fac atunci cand de ajunge la o maturitate care ii invata pe cei inca neajunsi acolo sa inteleaga ce au de castigat din colaborare.

          De multe ori am dat exemplul romanilor care au fost transferati in Baragan in primul deceniu (cred) al comunismului. E adevarat ca terenul nisipos din Gaza nu poate fi comparat cu cel din Bargan.

          Dar, pe langa neputinta de a colabora nici principiul ca munca este de aur, nu a fost – cred eu – interiorizat in societatea de acolo. Pe scurt nu e nevoie de iubire, dar tensiunil nu vor dispare, ura exista. Iar tragedia s-a infaptuit.
          Asa cum poate nu toti nemtii au fost vinovati, nici toti arabii din Gaza nu au fost.

  • Zvi Hartman commented on June 11, 2026 Reply

    Nimeni cred nu pune la indoiala talentul poetului Octavian Goga. Aduc exemplul lui si as aminti pe scriitorul de renume mondial Dostoievski . Amandoi au manifestat sentimente antisemite , dar spre norocul omenirii scriitorul rus nu avea intentii sa fie Prim Ministru si sa Să adopte o legislație antisemită care să-i pună în aplicare sentimentele – ceea ce i-a conferit și statutul de om al timpului, ceea ce era potrivit la acele vremuri

    • Veronica Rozenberg commented on June 11, 2026 Reply

      Foarte bine punctat 🙂

  • Hava Oren commented on June 11, 2026 Reply

    Sunt de acord cu multe lucruri din acest articol, mai ales cu ideea că noi, evreii, ne ocupăm poate prea mult de propria noatră soartă și tindem să vedem lumea numai prin prisma propriei suferințe. Și alții au suferit!

    Dar dacă soarta românilor din Imperiul Austro-Ungar e comparabilă cu soarta evreilor, asta e discutabil. Românii nu au suferit un genocid. Asuprire culturală? Probail că da – cu toate că Andrei Herzlinger https://baabel.ro/2024/02/documente-2-birocratie/ aduce documente emise în Imperiul Austro-Ungar în zece limbi, inclusiv româna. Iar prima școală de învățători ÎN LIMBA ROMÂNĂ s-a înființat la Arad în 1812 – eu am făcut acolo clasele primare https://ro.wikipedia.org/wiki/Preparandia_Rom%C3%A2n%C4%83_din_Arad

    Sunt de acord că oamenii de cultură trebuie apreciați după contribuția lor la cultura română – în afară de cazul în care au intrat în politică și au săvârșit acte reprobabile. Așa un caz a fost Octavian Goga și bunicul meu povestea cum a avut de suferit de pe urma politicii guvernului său https://baabel.ro/2016/10/amintirile-bunicului-meu-moses-zwecker-ii/ (în capitolul „Ziua de naștere a tatălui meu”).

    Cu ce nu sunt deloc de acord este poziția acceptată în rândurile multor intelectuali români din secolul al XIX-lea și începutul secolului XX: dacă România este înapoiată, de vină sunt străinii, „bulgăroi cu ceafa groasă, grecotei cu nas subțire” și, evident, evreii care nici măcar nu au învățat românește. N.B. Evreii au dat unii dintre primii lingviști români moderni: Moses Gaster și Lazăr Șăineanu, ca să nu mai vorbim de contribuția lor la literatura română.

  • Andrea Ghiţă commented on June 11, 2026 Reply

    Acest articol foarte, foarte sincer, mi-a dezvăluit frământările autoarei care trăieşte în Israel de decenii, iubeşte ţara de adopţie şi împărtăşeşte atât bucuriile, cât şi vicisitudinile cetăţeniei israeliene. În acelaşi timp, ea a rămas strâns legată de rădăcinile româneşti, de limba şi cultura română. A scris şi publicat mai multe cărţi în limba română, printre care ” Migraţii şi metamorfoze. Viena-Cluj_Viena” fiind o saga despre o familie transilvăneană multiculturală. Delia Bodea simte antisemitismul din ambele sisteme de referinţă şi în asta constă importanţa articolului. Totuşi, mă tem că vrând-nevrând ea cade în capcana neînţelegerii exacte a textului Legii 251/2025, aşa-numita Lege Vexler care NU atentează asupra literaturii române, asupra poeţilor şi scriitorilor, NU prevede interzicerea uniciunei opere literare şi NICI excluderea creatorilor, dar stipulează ca numele acelor creatori care au îndeplinit funcţii politice direct legate de legiferarea antisemitismului sau aplicarea legilor antisemite să nu devină nume de străzi, sau subiectele unor statui. În această categorie intră Octavian Goga care a fost şeful unui partid fascist şi premierul sub al cărui guvern un sfert de milion de evrei, cetăţeni români, şi-au pierdut cetăţenia. Am scris despre asta pe larg, cu citarea articolelor de lege: https://baabel.ro/2026/04/numele-lui-octavian-goga-in-spatiul-public-prilej-de-controverse-si-proteste/. Legea e promulgată în parlament, deci nu e tocmeală şi eu cred că e corectă, dar foarte, foarte greu de înţeles şi, din păcate, contribuie la adâncirea antisemtisimului şi nu la reducerea lui..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *