INCREDIBIL, dar ADEVĂRAT. NOI ATENTATE la PARIS.

După nici un an, Franța – din nou ținta unor atentate sângeroase

Nu au trecut decât 10 luni de la atentatul din ianuarie de la Paris, împotriva ziariștilor de la revista ”Charlie Hebdo” și de la un magazin alimentar cașer, cu zeci de victime. Atentatorii, care au făcut parte dintr-o grupare islamică radicală, s-au născut în Franța, deci făceau parte din a doua generație care trăiește pe teritoriul acestei țări și care a profitat din plin de avantajele serviciilor sociale și de învățământ ale statului francez și, de ce să nu recunoaștem – și de discriminări din cauza statutului lor. Se pare că poziția lor de „underdog” în societatea franceză a cântărit mai mult în balanță decât drepturile cetățenești și au dat curs chemării de sirenă a islamiștilor radicali, fie din Al Qaida , fie din ISIS. Au crezut că sacrificiul suprem e mai presus decât viața pământeană și nu le-a păsat nici că au omorât persoane nevinovate (erau de alt neam, erau necredincioși), nici că ei vor muri. Cauza era sfântă, chiar dacă se ridicau în ceruri pătați de sânge. Nu cunosc Coranul dar, ținând cont de înrudirea spirituală cu documentele evreiești și creștine, nu cred că ar exista astfel de pasaje. După ianuarie, au mai avut loc și în primăvară atentate sau tentative de atentat. În plus, organele de securitate franceze și-au și manifestat preocuparea, mai mult, chiar îngrijorarea, față de creșterea numărului de tineri francezi care au plecat în Siria să lupte în rândurile ISIS care îi atrăgea ca un magnet . Temerea era legată de faptul că ei puteau să fie antrenați în taberele islamiștilor și folosiți nu în războiul dus de Statul Islamic, ci trimiși înapoi pentru organizarea de atentate în Europa. Au existat dispoziții ale organelor franceze de securitate de a-i urmări.

Cunoscând toate acestea, este pe undeva incredibil că un astfel de scenariu ca cel de vinerea trecută de la Paris, cu trei atentate simultane s-a putut întâmpla. Sincronizarea celor trei atentate cu peste 120 de morți, ostatici luați și uciși în locuri publice – baruri, stadioane, săli de teatru – unde se presupune că ar trebui să existe măsuri de securitate deoarece este vorba de mulțimi – denotă o pregătire minuțioasă a evenimentelor sângeroase care ar fi trebuit să lase urme. Este adevărat, experții recunosc că Statul Islamic care a revendicat atentatele, a ajuns la performanțe sofisticate, nu se mai mulțumește cu spațiul din Orientul Mijlociu, dar amenințările privind atacurile în Europa nu sunt o noutate, ele figurau și figurează în programul ISIS și sunt foarte bine cunoscute specialiștilor europeni, inclusiv francezi în contraterorism. Atunci, ce s-a întâmplat? Cum a fost posibil așa ceva? Pauza de câteva luni în atentatele europene, războiul din Siria sau problema refugiaților au distras atenția celor meniți să urmărească grupurile islamice radicale care acționează în Europa? Nu-mi vine să cred că au fost atât de bine organizate încât să nu lase nici un fel de urmă, să nu facă nici un fel de gesturi ca să atragă atenția.

În urmă cu câteva luni, Ambasada Israelului din București a găzduit un specialist israelian (și internațional) în antiterorism. În paranteză, deși a fost invitatul Ambasadei, li s-a comunicat ziariștilor, participanți la un dialog cu acesta că punctul de vedere al vorbitorului nu este împărtășit nici de ambasadă, nici de guvernul israelian. Păcat! Nu numai ei dar și alte state europene ar fi trebuit să învețe de la el. Prelegerea a cuprins, printre altele, critici la adresa abordării de către Europa a problemei terorismului, cu multe referiri la Franța, enumerându-se motivele obiective și subiective care fac foarte dificilă combaterea terorismului în Europa. Este adevărat, s-a vorbit despre necesitatea în astfel de condiții de a se restrânge libertățile civile, de a se renunța temporar la ”prea multă democrație”, de a fi mai precauți, dar și despre teama mediilor musulmane din Europa de a colabora cu organele de ordine, fie poliție, fie serviciile secrete. Necunoașterea acestui mediu, incapacitatea de a pătrunde acolo lipsește organismele de securitate de informații esențiale legate de pregătirea unor acte de terorism, a arătat expertul.

Totuși, experiența dobândită, mijloacele ultrasofisticate puse la dispoziție, cunoașterea tendințelor ce se manifestă în variatele grupări ultraradicale printre care, de pildă, antieuropenismul și antiisraelismul sau antisemitismul ar putea constitui repere. Să ne aducem aminte: în ianuarie unul dintre obiective a fost supermarketul cașer din Paris, acum – teatrul Bataclan care, de ani de zile, ar fi fost o țintă deoarece se prezentau adesea programe proisraeliene.

Publicația ”Le Point a citat un membru al grupului extremist Armata Islamului care a declarat în 2011 serviciilor franceze de securitate că ”am plănuit un atac împotriva teatrului Bataclan deoarece proprietarii sunt evrei”. Coincidență stranie cu moartea în București a formațiunii ”Goodbye to Gravity” care avea în repertoriu un cântec despre moarte, orchestra care a cântat la Bataclan s-a numit ”Eagles of Death Metal”, numai că membrii ei au fost mai norocoși, nici unul nu a murit.

În afara celor peste 120 de morți și vreo 80 de răniți, cele trei atacuri cred că au făcut victime colaterale de ordinul sutelor de mii. Este vorba de refugiați. Nu din rândul lor au fost recrutați asasinii, ei trăiau probabil de multă vreme pe teritoriul francez, o astfel de organizare nu se face cu una, cu două, dar fiind vorba de atacatori din Orientul Mijlociu, venirea lor va da și mai multă apă la moară celor care nu-i vor în Europa. Premierul Ungariei, chiar dacă nu jubilează, deoarece nu poate să-i pară bine de moartea a peste 100 de persoane, își va vedea justificată politica gardurilor, ideea de a nu lăsa picior de refugiat pe teritoriul Ungariei. Este posibil că, într-un viitor apropiat, cu mici excepții, să le fi refuzate vizele, șederea, chiar dacă vin din state care sunt în război, chiar dacă și ei sunt, indirect, victimele aceluiași ISIS care a organizat atentatele. Nu este imposibil ca problema refugiaților să fie soluționată în acest mod brutal.

Ținând cont de tot ce s-a întâmplat, ne putem aștepta la revenirea situației de după atentatele din 11 septembrie care au determinat restrângerea unor libertăți, controale mai severe, mai puțină permisivitate în circulația liberă a oamenilor. Nu mai este vorba numai de Schengen ci de Europa, de Occident. Și, sincer vorbind, nu văd ce argumente am putea aduce, noi care dorim apărarea drepturilor omului. Cred că nici unul.

Eva Galambos

Opiniile exprimate în textele publicate  nu reprezintă punctele de vedere ale editorilor, redactorilor sau ale membrilor colegiului redacţional. Autorii îşi asumă întreaga răspundere pentru conţinutul articolelor.

Comentariile cititorilor sunt moderate de către redacţie. Textele indecente şi atacurile la persoană se elimină. Revista Baabel este deschisă faţă de orice discuţie bazată pe principii şi schimbul de idei.

 

7 Comments

  • eva galambos commented on November 16, 2015 Reply

    Pista, interesant comentariu dar si tu stii, chiar francezii s-au gândit să schimbe imnul, li s-a părut prea ”sangeros”. Dar tradiția e mai puternică. Și pe urmă, azi cine s-ar fi gandit să-l interpreteze așa? Se pare însă că trebuie

  • Tiberiu Shatteles commented on November 16, 2015 Reply

    Am citit cu mult interes articolul semnat de Eva Galambos despre noile acte de terorism din Paris. Citesc totdeauna cu interes articolele ei in “Baabel”, dar de data aceasta vreau, cu respect, sa corectez un pasaj din text. Eva scrie ca:

    “Nu cunosc Coranul dar, tinand cont de inrudirea spirituala cu documentele evreiesti si crestine, nu cred ca ar fi astfel de pasaje.”

    Adica pasaje care sa recomande acte ca cele recente din Paris, si inca multe, multe altele.
    Pacat ca nu cunoaste Coranul pentruca ar realiza ca “inrudirea spirituala” (care?) nu impiedica asemenea acte perfect justificate de cartea mentionata. Desigur persecutii religioase nu au fost inventate de Islamisti. Nu vreau sa le fac istoria, dar vreau sa subliniez legatura care exista intre textele diferitelor Scripturi religioase si actele de persecutie religioasa. Dupa cum am spus, nu voi face istorie dar voi da un singur exemplu care ilustreaza diferenta. Stiti desigur despre cea mai crunta forma de persecutie religioasa din lume crestina: Inchizitia. Nici un singur rand din Evanghelii nu justifica acest act! Acesta a fost un act politic, de crunta bestialitate, care nu are nimic comun cu doctrina crestina. Ori cine putea sa ramana un bun crestin (chiar Catolic) fara sa aprobe actele de putere manipulate de o biserica politizata. Poti sa fi un bun crestin fara sa fi de acord cu Inchizitia. Dar poti oare sa fi un bun musulman daca nu crezi, dupa cuvitele Evei, ca

    “sacrificiul suprem e mai presus decat viata pamanteana”?

    Si sacrificarea “necredinciosilor”. Sa dau un raspuns? Nu. Prefer sa citez … Coranul. Nu alt loc decat “47. Sura (asa se chiama capitolele di Coran) despre Mohamed”. Acolo scrie destul de limpede despre “necredinciosi” in versul Nr. 4 ca

    “daca îi intalnesti pe acestia – o lovitura in gât pana se prabusesc”

    e datoria credinciosului. Iar pentru rest: lanturi. Si apoi, pe acestia poti sa-i vinzi.
    Dar de ce e nevoie ca dreptcredinciosii sa faca asta? Oare Alah nu poate sa-i pedepseasca pe necredinciosi? Desigur ca da. Ca doar

    “daca Alah ar vrea ar putea el insusi sa se razbune pe ei. Dar El a vrut sa va verifice [credinta]” (versul Nr.5)

    Asta e numai un simplu citat, pa langa nenumaratele altele. Deci cei care au actionat (intre multe alte locuri) si la Paris, nu pot sa spuna ca “nu cunosc Coranul”. Si credinta lor a fost verificata. Deci cititi Coranul ca sa scapati de indoieli.
    Si apoi as mai adauga totusi un alt citat din Sura Nr.5, mai ales pentru a-l corecta si pe Domnul Obama. Iata citatul:

    “… daca cineva omoara pe cineva, fara ca sa se razbune[!], ori daca cel omorat nu este unul din cei care aduc pacatul pe lume, atunci aceasta inseamna [ca cel ce omoara] … ar fi omorat pe toti oamenii.” (versul Nr. 35)

    Nu-i asa ca-i frumos? Si apoi mai citim in continuare:

    “Pedeapsa celor care se opun lui Alah si profetului sau, trebuie sa fie ca sa-i omoram, sau sa-i crucificam sau sa le taiem mana si piciorul …” (versul Nr. 37)

    Eu am dat aici numai doua exemple.

  • eva galambos commented on November 15, 2015 Reply

    Da, desigur domnule Berca. În ceea ce privește cele scrise de domnul Toivi, aveți dreptate, atentatele au mascat problema etichetărilor , merită un articol separat sau măcar mențuinea (la care de fapt m-am gândit) că UE, în loc să susțină această măsură care este de fapt în defavoarea palestinienilor din teritorii care lucrează la fabricile făcute de israelieni, ar trebui să se ocupe mai mult de combaterea terorismului și să treacă pe listele organizațiilor teroriste o serie de structuri islamiste radicale. În plus, să analizeze cum și pe ce se cheltuiesc fondurile date școlilor palestiniene pentru scopuri educative. Tema principală aici este cultivarea urii împotriva Israelului , preamăiurea atacurilor împotriva cetățenilor israelieni.

  • Stephan Benedict commented on November 15, 2015 Reply

    Imnul de stat al Frantei ofera niste lamuriri:

    Allons enfants de la patrie,
    Le jour de gloire est arrivé
    Contre nous de la tyrannie
    L’étendard sanglant est levé
    L’étendard sanglant est levé
    Entendez vous dans les campagnes,
    Mugir ces féroces soldats?
    Ils viennent jusque dans nos bras
    Egorger nos fils, nos compagnes!

    Refrain
    Aux armes, citoyens!
    Formez vos bataillons!
    Marchons! Marchons!
    Qu’un sang impur
    Abreuve nos sillons!

    Comentariu in Franceza:
    Cette partie de l’hymne est souvent interprétée à tort et à travers. Dans l’imaginaire collectif, il est souvent admis que le “sang impur” serait une manière raciste de désigner l’ennemi. Il s’agirait donc de massacrer l’adversaire à un tel point que son sang coule à flots sur les sillons (terme désignant les tranchées dans la terre labourée, mais aussi les champs par extension). Les détracteurs de l’hymne utilisent souvent ce passage pour montrer sa violence extrême et son hypothétique connotation raciste.
    Cependant la réalité est autre : à l’époque une grande partie des nobles considérait avoir le “sang pur”. C’est pour cela qu’ils ne recherchaient souvent qu’à se marier entre eux, pour éviter d’avoir le “sang-mêlé”. La plupart de ceux-ci ont déserté le pays durant la révolution, c’est donc au peuple, le “sang impur” (celui dont le sang ne mérite que d’être versé à la guerre) de prendre les commandes et de défendre le pays. Ce passage est donc un appel au sacrifice d’un peuple préférant souiller la terre de son sang sale plutôt de rendre le pays à l’ennemi.

  • Theodor Toivi commented on November 15, 2015 Reply

    Inca doua intrebari:
    *Camionetele inarmate marca Toyota ISIS au etichete cu zona geografica de provenienta?
    *Dece televiziunea reproduce cu atata insistenta clipurile propagandistice ISIS?

  • Theodor Toivi commented on November 15, 2015 Reply

    OPINII CONTROVERSATE, LEGATE DE TRAGICELE EVENIMENTE DIN PARIS.
    Intensa campanie de presă privind atentatele abătute asupra Parisului din noaptea de 13/14 Noienbrie, au estompat aparent preocuparea mass- mediei privind etichetele care trebuie aplicate produselor din Yehuda, Shomon, Golan şi estul Ierusalimului. Noi eram intrigaţi pe bună dreptate de decizia discriminatorie a Naţiunilor Unite. Dece “etichete de provenienţă” exclusiv pe cutiile cu fructe şi legume din Valea Iordanului sau Golan şi nu pe cele provenite din alte 200 de teritorii în dispută: Ciprul ocupat de turci, Tibetul ocupat de chinezi, Kashmirul renvendicat de Pakistan, Transnistria, Insulele Kurile, etc. Poatenu este esential în ziua de azi. Din păcate există o legătură între etichetele disciminatorii şi fărădelegile comise de ISIS şi al-Qaeda în Oraşul Lumina.
    În opinia mea, în urmă tragicelor evenimente din Paris este imperios necesar că Naţiunile Unite şi Mass Media să fie preocupate următoarele probleme grave:
    *Unde s-au fabricat armele Kalashnikov utilizate de terorişti şi cine le-a livrat acestora?
    *Care sunt băncile care faciliteaza operatiunile bancare ale Statului Islamic? Care sunt organismele sau statele care finanţează Statul Islamic?
    * Este cunoscut faptul ce una din sursele financiare ale Statului Islamic este petrolul extras din teritoriile ocupate de acesta. Cine cumpără petrolul furnizat de Statul Islamic plătind 2 mil. $/zi?
    *Serviciile secrete ale ţărilor avansate cunosc desigur răspunsul la aceste întrebări.Probabil şi tipii mai bine informaţi din Mass Media…Dece tac? Dece nu acţionează corespuzator? Cine le interzice?
    • Matei Levitt, director al Programului Stein pe combaterea terorismului şi informaţii de la Institutul Washington pentru Politică Orientului Apropiat din Washington DCafirma că ISIS este “grupul cel mai bun finanţat văzut vreodată.” Pe lângă veniturile din contrabanda şi petrol, grupul primeşte bani prin donaţii de la simpatizanţi din ţări, bogate… Cei care sunt dispuşi să se lupte împotriva ISIS sunt frustraţi pentru că nu sunt ajutaţi…A cui este această decizie?
    Mă tem să scriu mai mult. Nu vreau necazuri, nici pentru mine nici pentru cei cae publică aceste rânduri…
    PS: Interesant: criminalii care ucid evrei sunt calificati de Mass Media drept “militanti”, si numai cei care ucid victime din alte etnii sunt teroristi!

  • Dr. Alex Berca-SUA commented on November 14, 2015 Reply

    Mult stimată Dnă. Eva Galambos,
    Vă mulțumesc pentru un asemenea punct de vedere
    venit instantaneu după actele criminale ce s-au petrecut în paris.
    Care este sau mai bine zis care sunt cauzele reale ale acestor crime împotriva Franței (Parisului) și probabil împotriva și a altor țări?
    Cu deosebit respect și considerație,
    dr. Alex Berca

    P.S. Cu permisiunea Dvs. ași dori să înserez în lucrarea mea despre Uniunea Europeană unele dintre ideile Dvs. bine înțeles menționâmd sursa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *