Număr vizualizări 456 ori
Alegând acest subiect, mă poziționez de la bun început într-o situație de inferioritate, dezvăluind cititorului o lipsă de respect pentru profesionalism. A scrie despre „știința” dezinformării publice cere o pregătire teoretică serioasă și o cantitate semnificativă de date, obținute de-a lungul timpului, înmagazinate în memoria calculatorului ca să fie scoase la iveală în momentul prelucrării fenomenului numit dezinformare, la nivel național / internațional. Ori eu nu am făcut așa ceva. Și atunci, de unde tupeul de a ataca un subiect în care mă simt chiar ceva mai puțin decât amator? Parafrazând o expresie ebraică, răspunsul e clar: situația mi-a atins toate mădularele. Pe scurt, în ziua de azi se minte de o manieră care afectează pe oricine și aproape orice tărâm al realității publice.
Nu, nimic nu amintește de cumplita perioadă pe care am trăit-o în tinerețe, când dezinformarea și minciuna făceau parte din politica de căpătâi a celor care conduceau destinele țării în care m-am născut. „Acolo” și „atunci” totul era clar, nu credeai nimic din ce scria în ziar, nici măcar data nu era sigură… În acea vreme toți eram victime. Subiectul acestui text este cu totul altul.
Minciuna a fost din totdeauna o unealtă în mâna / în gura celui care dorea să-și ascundă faptele și, mai ales, intențiile. „Calomniați, calomniați, ceva tot va rămâne,” spune Don Basilio în opera lui Rossini, Bărbierul din Sevilla. Dar în ultimii ani, tendința aproape naturală a multora de a distorsiona adevărul s-a transformat într-o adevărată profesiune de credință, dezinformarea fiind folosită la cele mai înalte niveluri publice și politice pentru a influența opinia publică, oferindu-i date care nu au nicio legătură cu realitatea.
În ziua de azi, două fenomene sociale apărute când eu ieșisem deja la pensie facilitează intenția celor care vor să te inducă în eroare.
Întâi sunt rețelele de socializare. Azi nu mai ai nevoie de un ziar care să-ți publice „năzdrăvăniile”, nici de un post de radio care să te intervieveze. Ajunge să publici ceva pe una din rețele și dacă ești îndeajuns de vulgar și de… original, ai toate șansele să fi citit și citat de o lume întreagă.
A doua „pacoste” e inteligența artificială care ușurează răspândirea de falsuri de o grosolănie greu de conceput și de acceptat. Un exemplu cumplit de periculos: ți se poate pune în gură, în adevăratul înțeles al expresiei, orice inepție, inexactitate, dobitocie, ca și cum totul ar fi fost spus cu propria ta voce!
Creangă scria: „Nu știu alții cum sunt…” Eu urmăresc doar cele scrise și spuse la mine în țară, dar am convingerea că această situație nu lipsește nicăieri.
Și vorbind de țara mea, iată exemplul cel mai elocvent: o deputată în Parlament (echivalentul israelian al Dianei Șoșoacă) a îndrăznit să afirme că înaintea masacrului de la 7 octombrie 2023, un agent al serviciului de securitate internă israeliană ar fi avut o convorbire cu conducătorul grupului terorist Hamas din Fâșia Gaza. Nicio încercare de dezmințire din partea organelor de securitate nu a ajutat. „Știrea” a făcut ocolul țării și e folosită zi și noapte de cei care încearcă „să bată șaua ca să priceapă iapa”, având în vedere că soția individului este o persoană marcantă în campania publică împotriva actualului guvern.
O persoană care a apărut ca martor al acuzării în procesul prim-ministrului Netanyahu a devenit „eroina” unui lanț de minciuni, printre care obținerea pe cale nelegitimă a locuinței.
Vechea glumă israeliană a rămas perfect actuală:
– Sora ta e prostituată!
– Dar nu am soră!
– Dovedește!!
În urmă cu aproape treizeci ani, un cunoscut jurist israelian, Prof. Yakov Neeman, a fost acuzat de mărturii frauduloase despre legăturile sale cu diverși oameni politici și avocați. Campania a început (coincidență?) imediat după numirea sa ca ministru al justiției. Neeman a fost obligat să-și dea imediat demisia și faptul că după de un an a fost achitat de tribunal nu a mai avut nicio importanță.
Deși președintele Trump se comportă și vorbește ca și cum Israelul ar fi o țară vasală, eu (încă!) nu îl consider israelian. Acuzațiile care i s-au adus în ultimii ani sunt pe cât de neîntemeiate, pe tot atât de virale. Doar câteva exemple:
– 2016: Acuzat de coordonare a campaniei electorale cu guvernul rus. Raportul Miller, care a verificat datele, nu a găsit nicio dovadă.
– 2019: Acuzat de abuz de putere și obstrucția activității Congresului. Achitat.
– 2021: După evenimentele din ianuarie în incinta și în afara Capitolului, acuzarea de incitare la insurecție a fost anulată de Senat.
Lista include și acuzații de hărțuire sexuală (multiplă!), fraude financiare etc., dar mă opresc aici. Totuși, nu mă pot abține de a aminti și alte câteva cazuri de politicieni acuzați de atitudini incorecte și / sau nelegale, toate anulate de organele respective:
– Silvio Berlusconi (Italia): achitat în procesul în care era acuzat de coruperea martorilor.
– Dominique Strauss-Kahn (Franța): acuzația de tentativă de viol a unei cameriste a fost retrasă din cauza lipsei de credibilitate a martorei.
Analiștii presupun că aceste încercări de a defăima și a păta trecutul unei persoane produc pagube electorale maxime, chiar dacă până la urmă instanțele judiciare nu găsesc dovezi pentru o condamnare. De cele mai multe ori, daunele dovedesc că încercarea „se merită” – procesele durează ani în șir, adesea costul apărării depășește posibilitățile financiare ale acuzatului și chiar dacă persoana e achitată, pata rămâne.
Am adus exemple din „lumea bună”, adică a celor care și-au construit de-a lungul timpului o patină de celebritate.
Nu vreau să mă răfuiesc aici cu organizațiile internaționale anti israeliene sau cu canalele de televiziune ca BBC care de aproape trei ani nu obosesc să caute exemple de intenție de genocid sau crime ale armatei israeliene în Fâșia Gaza, în războiul început cu masacrul din octombrie 2023. De fapt, lupta împotriva acestei campanii internaționale e de la bun început pierdută. Nimic nu poate opri valul de acuzații nefondate, de calomnii la adresa unei armate obligate să-și apere cetățenii și să prevină un nou măcel al populației civile.
Întrebarea cheie este ce poate face individul pentru a reduce procentul de fake news care inundă realitatea de zi cu zi. Mai nimic. Nu îi rămâne decât să fie ca Toma Necredinciosul și să pună sub semnul întrebării orice știre senzațională, acuzație nesprijinită de date clare, imagine care pare trucată sau analizată tendențios și, mai ales, acele „știri” care incită, care apelează în mod excesiv la capacitatea emotivă a cititorului. Restul rămâne în sarcina organizațiilor care se ocupă de verificarea știrilor și depistarea falsurilor.
(Un bun exemplu este cazul copilului Muhammad al-Durrah https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Muhammad_al-Durrah. Un filmuleț l-a surprins fiind ucis de focuri de armă. Învinuită a fost armata israeliană, dar e mult mai probabil că ucigașii au fost teroriști palestinieni, după unele păreri filmul a fost chiar trucat.)
Personal, nu cred că există o soluție care să reducă în mod semnificativ „ploaia” de minciuni, de dezinformare și de falsuri. În lumea noastră aproape totul e permis și nu se poate face mai nimic pentru a-i pedepsi pe cei care își bat joc de adevăr. În lumea în care demonstranții din Londra declară că Gaza se află la vest de Liban(!), minciuna stă cu cetățeanul la masă.
Da, ni se spune. și pe bună dreptate, că trebuie să privim realitatea cu ochii larg deschiși. Dar eu mă întreb: oare e de-ajuns? Și răspunsul meu e clar: wishful thinking.
Gabriel ben Meron


15 Comments
Este trist de adevărat. Eu fac față foarte greu acestei realități
Articol care mă interesează mult, maI ales fiindcă am citit mult despre acest subiect. În 2019 am și publicat despre asta o serie consecutivă de 10 articole la Baabel. Noi ne naștem cu o genă a minciunii care încă nu s-a identificat. Cercetători canadieni au demonstrat că gemenii identici mint aceleași minciuni. Dacă Pasărea Drongo din Kalahari sau cimpanzeii mint de ce să nu mintă și oamenii. Așa cum am clasificat minciuna în patru culori de la alb la negru, așa și impactul și gravitatea minciunilor. De obicei “minciunile “albe” sunt cele mai inocente și chiar folositoare. Doar nu vei spune soției că arați groaznic fără să fii fardată…
Dar cum scrie Gabi și scriu și eu în următorul articol care sper că se va publica la Baabel, rețelele sociale au amplificat impactul și gravitatea minciunilor, transformând o țară (Israel) care luptă pentru supraviețuire, într-un monstru. După nomenclatura mea aceasta este o minciună roșie, iar dacă ea duce la arderea sinagogilor și crime împotriva evreilor sau a altor religii și etnii se transformă în cea mai gravă, minciuna neagră.
Un exemplu clasic este procesul Netanyahu, unde faptele fuseseră deja clarificate, prim-ministrul a fost interogat în instanță în aproape 100 de ședințe, faptele nu mai erau importante, dar prin mii de interogatorii încrucișate ale acuzării s-a încercat să se vadă „elementul mental”. Nu mai contează ce ai făcut, contează ce ai gândit în acel moment. Elementul mental este starea de spirit a autorului infracțiunii în momentul comiterii infracțiunii. Conform articolului 20 din Codul Penal, gândirea infracțională include trei elemente centrale care trebuie să existe: conștientizarea infracțiunii, conștientizarea circumstanțelor și conștientizarea posibilului rezultat, combinate cu o atitudine de intenție, indiferență sau frivolitate.
Instanța a decis deja pentru a doua oară că acuzarea nu a putut dovedi luarea de mită. Interesant este cum canalele TV, împărțite în două tabere, pro și anti Bibi, interpretează aceleași cuvinte și fapte diferit, la 180 de grade opuse.
Videourile făcute înainte de procesele premierului și înainte de era AI și înainte de așa zisa medie pro și con Bibi demonstrează ca și Netanyahu minte. De exemplu atitudinea lui față de Curtea Supremă înainte și după începutul proceselor. Omul s-a schimbat total față de cum era la început, când și eu am votat pentru el. A rămas un om foarte inteligent, dar s-a schimbat.
Oare există un campionat mondial al mincinosilor?
Pentru ca eu cunosc un israelian celebru care poate candida cu usurință pentru locul 1.
GbM
Și, cum v-ați cunoscut?
Unul pe ecranul televizorului si celălalt șrivind ecranul…
GbM
Lasă-mă să ghicesc, e vorba de Yair Lapid sau Yair Golan.
Netanyahu a inventat ceva genial pentru care omenirea ii va ramane vesnic recunoscatoare: demonstrarea adevarului cu ajutorul votului parlamentar , mai ales al extremistilor religiosi.
E păcat că nu te uiți la serialul „Lapid și opusul lui” ” Lapid vhafucho”pe YouTube. Savurează-l cu mare plăcere. Marea majoritate a alegătorilor blocului Netanyahu nu sunt extremiști religioși. Sunt sioniști
Dle Konig oricat de “grozav” ar fi BN, relativ la toti ceilalti concurenti pentru alegerile urmatoare, nu este de imaginat ca un om corect si cinstit, cu raspundere si respect pentru functia pe care a detinut-o nu-si paraseste locul dupa acea uriasa tragedie de la 7 Octombrie.
Constiinta , cu siguranta nu este inclusa in reteta de guvernamant a ultimllor ani in tara aceasta. Poate nicaieri, dar altora le-o fi suras norocul, iar aici nu.
Doamnă Veronica, aici e șmecheria, Netanyahu are o mică responsabilitate pentru tragedia enormă din 7 octombrie. Dar dumneavoastră vreți să alegem pe cineva care a avut o responsabilitate mult mai mare. Astăzi, steaua în ascensiune din rândurile opoziției este fostul comandant-șef al armatei, Eisenkot. Cum s-a exprimat el înainte de 7 octombrie, când vedea cum frații de arme distrugeau armata, scutul de apărare al populației împotriva inamicului? Tăcea ca ceva pe iarbă, conform proverbului maghiar. El, ca și Ganț, nu știau despre consimțământul acțiunilor lor? Acum vreți să-i alegeți? Cel puțin eu nu sunt acolo.
Nu cunosc pacatele lui Eisnkot si nici nu stiu daca ceea ce spuneti este real, poate aveti dreptate, poate nu, doearece sunteti biased la dreapta.
Nu am spus ca eu voi fi cea care il voi alege pe Eisenkot, Gant e un tip cam lipsit de personalitate, abia vorbea in perioada in care ave o functie. Deci nerelevant. Dar ceea ce scrieti mai sus este REVOLTATOR:
Netanyahu are o mică responsabilitate
Sincer asa sa fiu, mi-ar fi rusine sa scriu o asemenea anomalie.
Nu are nici o legatura pe cine vreau eu sa votez, poate nici nu voi merge la vot, eu nu am fost niciodata printre demonstranti si nici printre persoanele foarte indarjite in nici o directie. Dar am plans zi de zi, in fata televizorului pentru ceea ce am vazut, pentru ceea ce aici in Israel nu avea voie sa se intample.
Exista spanzuratori, si ele ar trebui uneori folosite.
După părerea mea viitorul depinde de modul cum omenirea va ști să se folosească de AI si să împiedice utilizarea sa în scopuri neetice.
GbM
Da, minciuna – dezinformarea (nu ştiu dacă nu sunt aproape sinonime) o meteahnă umană, de când lumea, a căpătat dimensiuni globale şi ajunge foarte repede şi ţintit la public. Articolul de opinie aduce în atenţia cititorului câteva exemple (din păcate din aceeaşi tabără: Trump, Netanyahu, Berlusconi) care se doresc relevante, dar cred că necesită unele clarificări. În cazul lui Trump se afirmă: “Raportul Mueller nu a găsit nicio dovadă.”, ceea ce e inexact.Raportul Mueller nu a stabilit existența unei conspirații penale între campania Trump și Rusia, dar a documentat numeroase contacte și a lăsat deschisă problema obstrucționării justiției. La fel, afirmaţia “Acuzarea de incitare la insurecție a fost anulată de Senat.” Acuzaţia nu a fost “anulată”. Trump a fost achitat în procedura de impeachment deoarece nu s-a întrunit majoritatea calificată de două treimi. Sunt diferențe juridice importante. În cazul lui Silvio Berlusconi afirmația: „Achitat în procesul în care era acuzat de coruperea martorilor.” ar trebui completată cu informaţia că în februarie 2023, Tribunalul din Milano l-a achitat pe Berlusconi în procesul cunoscut drept „Ruby ter”, în care era acuzat că ar fi plătit martori pentru a da declarații false în procesele anterioare privind petrecerile „bunga bunga”. Totuși, achitarea nu a însemnat că judecătorii au stabilit că plățile nu au existat, ci că persoanele respective ar fi trebuit să fie încadrate încă de la început ca suspecți, nu ca martori. Din acest motiv, din punct de vedere juridic, infracțiunea de corupere a martorilor nu mai putea fi reținută. În cazul Dominique Strauss-Kahn, afirmația: „Acuzația de tentativă de viol a unei cameriste a fost retrasă din cauza lipsei de credibilitate a martorei.”, formularea poate induce în eroare. În 2011, Strauss-Kahn a fost arestat la New York după ce o cameristă de la hotelul Sofitel l-a acuzat de agresiune sexuală. Ulterior, procurorii au cerut renunțarea la acuzațiile penale deoarece au constatat că reclamanta făcuse declarații false în alte împrejurări și existau numeroase probleme privind credibilitatea ei. Procurorii au apreciat că, în aceste condiții, nu mai puteau demonstra vinovăția dincolo de orice îndoială rezonabilă, standardul cerut într-un proces penal. Totuşi, nu s-a stabilit în instanță că fapta nu a avut loc; ci că acuzarea nu mai putea susține cazul din cauza problemelor serioase privind credibilitatea martorei. Ulterior, Strauss-Kahn a soluționat pe cale amiabilă procesul civil intentat de cameristă, fără a recunoaște vreo vinovăție.
Cât despre Inteligenţa Artificială, cred că are multe aspecte foarte, foarte utile, e un instrument redutabil şi nu aş “incrimina-o” atât de categoric.